סימן מסחר 345678

ההחלטה:

רשם הפטנטים, המדגמים וסימני המסחר

בקשות מתחרות לסיימני מסחר (הוצאת תצהיר מתיק הליכי התחרות)

מבקשת סימן מסחר מס' מלאנוקס טכנולוגיות בע "מ ע"י ב"כ: איתן, מהולל 8 שדות, עו"ד ועו"פ

מבקשת סימן מסחר מל" 0 ב 1 [ 5 > ג 5

1: סז 00 5111 35 קחוהיו ע"י ב"כ: ד"ר שלמה כהן ושות'

ה ח ל ט ה

1 בפני בקשתה של 57082 85 ₪806 50| 41518 [א[תפטםג 3 קתהת5

אסזזד\ 20 60 (להלן: "שארפ") לבטל את הדיון הקבוע בהליך התחרות לפי סעיף 29 סימני מסחר [נוסח חדש], תשל"ב-1972 (להלן: "הפקודה") ולהורות על קביעת מועדים להגשת סיכומי הצדדים.

2. שארפ מנמקת בקשתה בכך שהמצהיר מטעמה לא יוכל להגיע לדיון, ומאחר והיא איננה עומדת על זכותה לחקור את המצהיר מטעם מלאנוקס טכנולוגיות בע"מ (להלן: "מלאנוקס") מתייתר הצורך בדיון.

3 מלאנוקס מתנגדת לבקשה זו, ומבקשת כי ככל שהמצהיר של שארפ לא ייחקר, יימחק תצהירו מהתיק, תוך השתת הוצאות לדוגמא על שארפ.

4. בקשה וו באה לאחר שדיון שהיה קבוע ליוס 18.2.2018 בוטל בסמוך למועד הדיון, עקב הודעתה של שארפ שהמצהיר מטעמה לא יוכל להגיע לדיון. הנימוק שנמסר בהודעה היה כי המצהיר לא יוכל להגיע לדיון עקב מחויבויות עסקיות דחופות, שלא היו ידועות לו עד לאחרונה. ההודעה לא נתמכה בתצהיר.

סעיף 67 לפקודה דן בהגשת ראיות בפני הרשם, וקובע כדלהלן:

"בכפוף לכל תקנה לפי פקודה זו, יהיו הראיות בהליכים לפני הרשם בתצהיר לפי סעיף 15 לפקודת הראיות [נוסח חדש], תשל"א - 1971, או בהצהרה שניתנה בחוף לאר\ לפי דיני מקום נתינתה - כל עוד לא הורה הרשם אחרת, אולם רשאי הרשם, אם נראה לו הדבר, לגבות עדות בעל פה במקום ראיה שבכתב או בנוסף לראיה כאמור, וכן רשאי הוא להרשות שהמצהיר ייחקר חקירה שכנגד. " (ההדגשה אינה במקור א.א.)

חוור רשס מ.ג. 24 (להלן: "חוזר הרשם") עוסק אף הוא בהומנת עדיס לחקירה על פי פקודת סימני מסחר וקובע כי:

"י. מצהיר שהוא בעל דין, לרבות מצהיר המעיד מטעם תאגיד שהוא בעל תפקיד בו, חייב להתייצב לעדות ללא הזמנה, אלא אם יפטור אותו הרשם מכך.

י"ב. תצהיר שנעשה ע"י ... או ע"י בעל דין, והמצהיר לא התייצב לדיון, לא ישמש ראיה אלא ברשות הרשם."

בענייננו, מר 8ץ6ת198 110101888 (להלן: "טאנייה") הנו בעל תפקיד בשארפ, ולכן בהתאם להוראות חוזר הרשס חובה עליו להתייצב לחקירה. משהודיעה שארפ כי טאנייה לא יוכל להתייצב לדיון, הרי שלרשס שיקול הדעת להחליט את תצהירו ישמש כראיה.

הלכה פסוקה היא שתצהיר שעושהו הוזמן לחקירה ולא התייצב, מאבד את ערכו הראייתי (ר' ע"א 743/89 ישראל גולדווסר נ' בן ציון קרביץ, פס' 8 (פורסם בנבו, 13.1.92), י. קדמי על הראיות חלק רביעי 1954 (2009) (להלן: "קדמי")). עוד נקבע בפסיקה כי תצהיר המוגש לבית המשפט ייחשב כעדות שמיעה, כל עוד עושהו לא נחקר במקוס שנדרש לכך.

באמצעות החקירה הנגדית, מפסיק התצהיר להיחשב כעדות שמיעה והופך לראיה קבילה (ר' הדבר נכון בעיקר כאשר עסקינן בהליך עיקרי, להבדיל מהליך בינייס, אז יטה בית המשפט לגלות יותר גמישות ע"א 8493/06 עיזבון המנוח ציון כהן ז"ל נ' הבנק הבינלאומי הראשון לישראל בע"מ, פס' 12-13 (פורסם בנבו, 17.10.10) (להלן: "עניין כהן").

כללים אלו יפיס גם בהליכים בפני הרשס. שארפ לא הציגה כל טעס מדוע יש במקרה זה לקבל את התצהיר ללא חקירה נגדית, ודי בכך בכדי להביא למסקנה כי יש למחוק את התצהיר.

1. גם לגופו של עניין, סבור אני כי בנסיבות העניין שבפנינו יש למחוק את התצהיר מן התיק.

2. מצויים אנו בהליך תחרות בין סימני מסחר בהתאם לסעיף 29 לפקודת סימני מסחר. מטרתו של הליך זה היא להכריע מי מבין הסימניס עדיף. הכרעה זו מבוססת, רובה ככולה, על מסקנות עובדתיות הנתמכות בראיות. התצהיר שהוגש הוא הראיה המרכזית בהליך. בלא ראיות, לא תהיה בפני הרשס התשתית העובדתית הנדרשת להחלטה. ור' לעניין וה דברי בית המשפט בעניין כהן:

"פועל יוצא מהדברים האמורים הוא, כי בהליכי ביניים, ובבקשה לרשות להגן בכלל זה, מעמדו של התצהיר הנילווה לבקשה אינו זהה למעמדו של תצהיר המוגש כראיה, בבחינת תחליף לעדות בחקירה ראשית במשפט. תצהיר הנילווה להליך ביניים מסוג זה או אחר, נועד בעיקרו לתמוך את עילות הבקשה וטעמיה בהצהרת המצהיר, ולתת משקל של אמינות לעיקריה, ולהצביע בכך שטענותיו בבקשה אינן טענות סרק. אין מטרת תצהיר כזה לשמש ראיה עצמאית במשפט, בבחינת תחליף לעדות ראשית המובאת כאחת מראיות המשפט, אלא להוות חיזוק לטענות הנטענות בבקשת ביניים. הדבר שונה בתצהיר המהווה תחליף לעדות ראשית במשפט, אשר נועד להוכיח עובדות מטריאליות לתביעה או להגנה, ואשר בלא העמדת המצהיר למבחן החקירה הנגדית, יתקשה בית המשפט בקביעת ממצאי עובדה."

העובדה שההליך מכריע בזכויות הצדדים בסימן (להבדיל מהליך ביניים), מטה גם היא את הכף נגד הותרת התצחיר בתיק, כאמור בעניין כהן שהובא לעיל.

שארפ מפנה לע"א 6181/96 יגאל קרדי נ' 123631:01 6 11811000 עקות 00 , פד"י נב (3) 6 בו הותיר הרשס תצהיר בתיק, אף שהמצהיר לא נחקר על תצהירו, ובית המשפט העליון לא התערב בשיקול דעתו של הרשם. דומני שאין בפסק הדין בכדי לסייע לשארפ.

בהחלטתו הנזכרת בפסק הדין של בית המשפט העליון (החלטה בעניין בקשה לרישוס סימן מסחר 48121 31 מס' 49574 מיום 6.8.96, פורסמה בנבו) הסביר כב' הרשסם דאז, מר

מיכאל אופיר, כי התצהיר נותר בתיק רק בשל קיומן של נסיבות מיוחדות (פסקה 25 להחלטה).

"כאן המקום להבהיר כי בנסיבות אחרות בהן לא היה ההליך נמשך לאורך שנים ארוכות כל כך, הייתי פוסל על פי רוב תצהיר של בעל דין שאינו מופיע להחקר על תצהירו משום שלטעמי יש לראות בכך מעין זניחת כוונתו

המקורית. סייג לאמור לעיל הוא כמובן שאי ההתייצבות הינה בשל נסיבות מוכחות ויוצאות דופן שאין בהן ללמד על כוונה לנטישת ההליך"

שארפ מוסיפה ומפנה להתנגדות לרישוס סימן מסחר 238375 (בקשה למחיקת תצהיר מטעם המתנגדת בהעדר התייצבות המצהיר) ב' 16 ,6ויזס5 0005 ס' 5 (פורסם באתר רשות הפטנטים, 1.2.16) בו לא נמחק תצהיר העד מטעם המתנגד מן התיק, אף שזה לא התייצב לדיון.

באותו מקרה היה הנימוק המרכזי להותרת התצהיר בהליך היותו של ההליך הליך התנגדות בו קייס גס אינטרס ציבורי לבירור ההתנגדות, נימוק אשר אינו קייס בענייננו, ודי בכך. עוד אבצייןו כי הוסכס על ידי הצדדים כי ככל שתהיה מחלוקת עובדתית בין הצדדים, ידה של המבקשת, שמצהירה הגיע להיחקר, תהיה על העליונה. בכך ניתן ביטוי לעובדה שהמצהיר מטעסם המתנגדת לא הגיע להיחקר.

אוסיף כי לטעמי, גס כאשר מדובר בהליך התנגדות, יש לשמר את הכלל הבסיסי שתצהיר אשר עושהו לא יתייצב לחקירה ימחק מן התיק, למעט אם ניתנו נימוקיס בעלי משקל המצדיקים הפעלת שיקול דעת הרשם והותרת התצהיר בתיק. זאת, מן הטעמיס האמוריס לעיל, ומאחר ובצד האינטרס הציבורי בניהול הליכי התנגדות קיימיסם גםס אינטרסיס לגיטימיים של מבקשי הזכויות.

נוכח האמור, איני מוצא כי קיימות נסיבות המצדיקות חריגה מן הכלל הבסיסי כי תצהיר ישמש כראיה רק במקוס בו עושהו נחקר על כך. תצהירו של טאנייה יימחק מן התיק, והדיון יתקיים במועד הקבוע - ה - 13.5.2018, בשעה 11:00.

שארפ תישא בהוצאות ושכר טרחת מלאנוקס בקשר לבקשה או בסך 2000 ₪ אשר ישולמו בתוך 21 ימים מיוס כתיבת החלטתי ואת. לא ישולמו ההוצאות במועד, יישאו הפרשי הצמדה וריבית כחוק.

אופיר אלון

רשם הפטנטים, המדגמים וסימני המסחר

ניתן בירושליס ביוס ו' ניסן, תשע"ח

2 מר, 2018

סימוכין: 833 "7