סימן מסחר 345678

ההחלטה:

רשם הפטנטים, המדגמים וסימני המסחר

בקשה לצו הארכה לפטנט 2 (בקשה לפרסום הודעה משלימה ומתן צו הארכה זמני)

המבקשת: זאטז אאא .זז זוא

אצ ,6 זה .)זז דלז.)ב זא ה דוק ע"י ב"כ ריינהולד כהן ושות'

ה ח ל ט ה

1. בפני בקשה דחופה מטעס מבקשת צו הארכה לפטנט מס" 128052, לפרסום הודעה משלימה לפי סעיף 64ה(ה)(3) לחוק הפטנטים, התשכ"ו-1967 (להלן: "החוק") וכן למתן צו הארכה ומני לפטנט, עד שיינתן צו הארכה קבוע.

2 הבקשה לצו הארכה לפטנט שבכותרת הוגשה ביוס 4.6.2015 (להלן: "הבקשה" או "הבקשה לצו הארכה"). הבקשה מתייחסת לחומר הפעיל 01.1211188/\ ומתבססת על רישומו של

התכשיר הרפואי 10/ עדא (להלן: "התכשיר הרפואי") בפנקס התכשירים הרפואיים מיוס 5. אם לא תוארך תקופת ההגנה, יעמוד הפטנט בתוקף עד ליוס 6.8.2017.

3 לאחר בחינת הבקשה, ומשמולו התנאים הנדרשים בסימן 64 לחוק, ביוס 30.11.2015 פורסמה לגבי בקשה זו הודעה על כוונה ליתן צו הארכה לפי סעיף 64ה(ה)(1), ביומן 11/2015. פרסוס הכוונה התבסס על כך שניתנו היתרי שיווק לתכשיר הרפואי באירופה ובארה"ב. כן ניתן בעת הפרסום צו הארכה לפטנט הייחוס באיטליה.

4. ביום 13.3.2016 עדכנה המבקשת על קבלת צו הארכה לפטנט ייחוס בצרפת וכי הבקשה להארכת תוקפו של פטנט הייחוס בארה"ב עודנה תלויה ועומדת. ביוס 12.9.2016 עדכנה המבקשת על קבלת צו הארכה לפטנט ייחוס בספרד וכן כי הבקשה להארכת תוקפו של פטנט הייחוס בארה"ב עודנה תלויה ועומדת.

5 ביום 7.3.2017 עדכנה המבקשת את מחלקת הפטנטים על קבלת צו הארכה זמני לפטנט הייחוס בארה"ב, בהתבסס על סעיף (156)(6)(2).1150.35 לחוק האמריקני. בארה"ב נקבע כי הצו הזמני

יוענק לתקופה בת שנה מיוס פקיעת פטנט הייחוס בארה"ב, מיוס 24.7.2017 ועד ליוס 8, לעדכון זה צירפה המבקשת מכתב מטעס משרד הפטנטים האמריקני, המסביר כי הצו הזמני בארה"ב ניתן כיוון שפטנט הייחוס עתיד לפקוע בארה"ב טרם קביעת תקופת ההארכה הסופית לפטנט שם. כן צירפה המבקשת את צו ההארכה הזמני שניתן לפטנט הייחוס בארה"ב. במכתב עוד צוין כי תקופת ההארכה שנתבקשה שם הינה בת 1526 ימים.

6. משלא פורסמה הודעה על כוונה ליתן צו הארכה לפי סעיף 64ה(ה)(3) לחוק (להלן: "הודעה משלימה") הגישה המבקשת ביוס 12.6.2017 את הבקשה שבפני.

7 בבקשתה ציינה המבקשת כי לשיטתה, משניתן צו הארכה ומני לפטנט הייחוס בארה"ב, התקיים תנאי "שתי המדינות" הקבוע בסעיפים 5(164)-(7) לחוק. בהתאם ביקשה, כי בשל מועד פקיעתו הקרוב של הפטנט הבסיסי, תפורסס בהקדס הודעה משלימה, וכי תקופת צו הארכה תתבסס בעת זו ועד למתן צו הארכה קבוע בארה"ב, על תקופת ההארכה בת 1824 ימים שניתנה בצרפת. בקשתה החלופית של המבקשת היתה כי תקופת הצו בישראל תתבסס על תקופת הצו הקבוע המשוערת בארה"ב בת 1526 ימיס.

8 בנוסף נתבקש, כי תקופת ההתנגדות להודעה המשלימה תקוצר, תוקפו של הפטנט הבסיסי יוארך באמצעות צו הארכה זמני למשך ששה חודשים, ואת לנוכח מועד פקיעת הפטנט הבסיסי והאפשרות כי בסופו של יוס תוגש התנגדות להודעה המשלימה, אותה יהיה צורך לברר.

9. בסעיף 64א לחוק הוגדר מהו "צו להארכת פטנט ייחוס". בין היתר, נקבע כי גם צו ומני שניתן במדינה מוכרת (כגון הצו שניתן בעניינו בארה"ב, בהתאם לתוספת הראשונה לחוק) יחשב כצו להארכת פטנט ייחוס :

"צו להארכת פטנט ייחוס" - צו או אישור המורה על הארכה, ביוס אחד או יותר, של תוקף פטנט ייחוס ביחס לתכשיר רפואי המכיל את החומר או ביחס לציוד רפואי, המוגן על ידי פטנט הייחוס, שמתקיים לגביו אחד מאלה:

(3) הוא ניתן במדינה מוכרת, ונועד להאריך באופן זמני את תוקף פטנט הייחוס עד להכרעה בדבר מתן צו לפי פסקאות (1) או (2) או עד למועד מוקדם יותר שנקבע בו (להלן - צו זמני);

0. לפיכך נראה כי הבקשה לצו הארכה עומדת בשלב זה בתנאי המוגדר בסעיף 64ד(7) לחוק וניתן לפרסם בגינה הודעה משלימה.

תקופתו של צו ההארכה 1. בהתאם להוראות סעיף 64ט לחוק, רק צווי הארכה קבועים ישמשו לחישוב התקופה :

2 (א) צו הארכה יעמוד בתוקפו, בכפוף להוראות סעיף 64י, למשך תקופה השווה לתקופת ההארכה הקצרה מבין תקופות ההארכה שניתנו לפטנט ייחוס מכוח צו להארכת פטנט ייחוס, למעט צו זמני, במדינות המוכרות, ואולם בתקופות ההארכה האמורות לא ייכללו תקופות שאינן מנויות בפסקאות (1) ו-(2) להגדרה "צו להארכת פטנט ייחוס".

[ההדגשות אינן במקור- א.א.]

3. על כן יש לחשב בשלב זה את תקופת ההארכה שתצוין בהודעה המשלימה בהתבסס על תקופות ההארכה שניתנו בצווי הארכת פטנטי הייחוס במדינות האירופיות המוכרות, מבלי להתחשב באורכו של הצו הזמני שניתן בארה"ב. בהתאם להוראות סעיף 64ה(ו) לחוק:

אה

(0 בהודעה של הרשם על כוונתו לתת צו הארכה לפי סעיפים קטנים (ג) או (ה)(1) או (3), יציין הרשם את התקופה שבה יעמוד הצו בתוקפו לפי הוראות סעיף 4 (א), על בסיס המידע שהיה לפניו, אם היה, במועד השלמת הבחינה של הבקשה למתן צו ההארכה לפי אותם סעיפים קטנים, לפי העניין; אין בהוראות סעיף קטן זה כדי לגרוע מהוראות סעיפים 64ט ו-6י.

[ההדגשה אינה במקור- א.א.]

4. ר' לעניין ואף בעמוד 796 לדברי ההסבר להצעת חוק הפטנטים (תיקון מס' 13) (הארכת תקופת הגנה), התשע"ב-2012 (להלן: "הצעת החוק"), בהתייחס לסעיף 64ט לחוק:

"מוצע לקבוע כי תקופת תוקפו של צו ההארכה תיקבע לפי תקופת ההארכה הקצרת ביותר שניתנה לפטנט ייחוס במדינות המוכדות מכוח צו להארכת פטנט ייחוס, על פ2 הצווים שכבד ממיתנו במועד שבו פרסס הרשם את הודעתו הרדלוונטית ע2 מתן צו ההאדכה, בהתאם לתנאים הקבועים בסעיף 164 לחוק ולהוראות סעיף 64ה המוצע, תקופה זו, בהתאם להודאות סעיפים 64ט ו-64: לחוק, עשויה כלהשתנות במקדה שצו הארכה זמני הוחלף בצו האדכה סופי, או אס במועד מאוחר כלשהו ניתן צו האדכה במדינה מוכרת הנוקב בתקופה קצרה *ותר".

על כן, הריני לקבל את הבקשה גם במובן זה שתקופת צו ההארכה, כפי שתחושב לצורך ההודעה המשלימה ולצורך תקופת הצו תתבסס על המידע המצוי בתיק הבקשה נכון להיוס, ולפיכך תעמוד לפי שעה על 1824 ימים, עד לעדכון המבקשת בדבר קבלת צו ההארכה קבוע בארה"ב או אי קבלתו.

הבקשה להאריך זמנית את תוקף הפטנט הבסיסי

7.8.9. עס זאת, איני סבור כי במקרה זה נכון להאריך את תוקפו של הפטנט עד למתן צו הארכה קבוע. מצב דומה למצב שבפנינו, בו מצוי פטנט בסיסי בפני פקיעה, בעוד צו הארכה לפטנט טרם ניתן, הוסדר במפורש בחוק, ובכל מקרה לא נקבע בהוראות החוק כי יש להאריך את תוקף הפטנט באופן זמני עד למתן צו קבוע, כך שלא תיווצר תקופה בה הפטנט הבסיסי איננו בתוקף.

כך למשל, סעיף 64ה(ה)(3) לחוק מתייחס למצב בו תפורסס הודעה משלימה לאחר מועד פקיעת הפטנט הבסיסי (כל עוד המידע שעליו מסתמכת ההודעה נמסר לרשם טרם פקיעת הפטנט), ובכל מקרה לא נקבע כי יינתן צו הארכה ומני לפטנט עד למתן צו הארכה קבוע, על מנת למנוע מצב בו הפטנט יפקע בטרם מתן צו קבוע.

סוגיה זו אף עוגנה בהוראות סעיף 64טו(ד) לחוק שקובע:

(ד) בלי לגרוע מהוראות סעיף 64ה(ה) ועל אף האמור בסעיף 6ד(1), הרשם ישלים את בחינת הבקשה כאמור בסעיף קטן (ב), ואם הוגשה התנגדות - ייתן את החלטתו לפי סעיף קטן (ג), ככל הניתן, לא יאוחר מתום תקופת הפטנט הבסיסי, והוא רשאי לשם כך לקצר כל מועד הקבוע בסימן זה או לפיו.

ור' עוד דברי ההסבר בהצעת החוק, בעמוד 797, ליד סעיף 10 :

"במקרי מסויימים, למשל במצב הדברים המתואר בסעיף 64ה(ה)/4) המוצע, שבו ניתנו צווים להארכת פטנט ייחוס פחות מ- 90 *מים לפני פקיעת הפטנט הבסיסי, (הודעת המבקשת על כך נמסדת בתוך התקופה שנקבעה לכך אך לאחד תום תקופת הפטנט הבסיסי, לא יהיה ניתן לסיים את ההליכים לפני תוס תקופת הפטנט הבסיס:",

עוד יצוין, כי תיקון ה של סעיף 64טו שינה את לשונו הקודמת של סעיף 64טו(ב), שקבעה בזמנו כי:

"(ב) הרשם *יתן החלטה בענין מתן צו הארכה ותקופת תוקפו לא יאוחר מתוס תקופת הפטנט הבסיסי, והוא רשאי לשס כך לקצר כל מועד הקבוע בסימן זה או לפיו."

1. לאור האמור לעיל, סבור אני שבנסיבות המקרה, אין מקום להאריך את תוקפו של הפטנט הבסיסי על מנת למנוע פקיעתו בטרם מתן צו הארכה קבוע. יוער כי בהתאם להוראת סעיף 4ח(ב) לחוק צו ההארכה, ככל שיינתן, יחול רטרואקטיבית ויכנס לתוקפו בתוס תקופת הפטנט הבסיסי. משאלה לפני הדברים, גם אין מקום לקצר את תקופת ההתנגדות.

2. סוף דבר, לאור כל השיקולים שהובאו לעיל, בשל מועד פקיעת הפטנט הבסיסי הקרוב, הריני מורה כי הודעה על כוונה ליתן צו הארכה לפטנט 128052 לפי סעיף 64ה(ה)(3) לחוק, לתקופת בת 4 ימים ועד ליוס 4.8.2022 תפורסס ביומן הפטנטיס הקרוב. המבקשת תעדכן ביחס לבקשתה לצו הארכה קבוע בארה"ב בהתאם להוראות סעיף 64ה(ה)(2) לחוק.