סימן מסחר 346974

ההחלטה:

רשם הפטנטים, המדגמים וסימני המסחר

בקשה לרישום סימן מסחר מספר 346974

המבקשת: גורמטיקה בע"מ על ידי אריאל דובינסקי, עו"ד

ה ח ל ט ה

1. לפניי בקשה לרישום סימן מסחר כ0אז/י 31.1 (מילולי), שמספרו 346974 (להלן: הסימן או הסימן המבוקש). הבקשה הוגשה ביוס 21.12.2021 על ידי גורמטיקה בע"מ (להלן: המבקשת), עבור שירותיס להספקת מזון ומשקה הנכללים בסוג 43.

2. מחלקת סימני המסחר סירבה לרישום הסימן בטענה כי הסימן חסר אופי מבחין ונוגע במישרין לסחורות או השירותים להס הוא מיועד, ולפיכך אינו כשיר לרישום לפי סעיפים 8(א) ו-10(11) לפקודת סימני המסחר (נוסח חדש) תשל"ב-1972 (להלן: הפקודה). הסימן המבוקש נועד לסמן

מעדנייה שמוכרת יינות בוטיק. המילה 121.1 מייצגת מעדנייה וישנס לא מעט בתי עסק

בישראל הכולל את המילה 251.1. המילה 0א1/ משמעותה יין, צרוף המילים יחדיו אינו יוצר משמעות חדשה מעבר למעדנייה ליין.

3 טענותיה של המבקשת כפי שעלו בתשובותיה במסגרת בחינת הבקשה הן כדלקמן:

1. הסימן המבוקש אינו תיאורי אלא מרמז. המילה 12111.1 דורשת מהצרכן חישראלי מידה

מסוימת של מחשבה על מנת לקשר בין הקיצור 12221.1 למעדנייה ("ח56 168165 661").

2. הסימן המבוקש רכש אופי מבחין כתוצאה משימוש בסימן מזה למעלה משנה. המבקשת מפעילה חנות קונספט ייחודית המשלבת מעדניית בוטיק ליין ובר יינות עשיר. המבקשת מארגנת במסגרת חנות הקונספט פעילויות שונות.

3. חיפוש בגוגל תחת הערך "אי 1.1 " או "דלי וינו" מוביל אל המבקשת.

4. הסימן המבוקש כבר נרשם כסימן מסחר מילולי מספר 340647 וזאת בסוג 33 בעבור: יין; משקאות על בסיס יין; משקאות כוהלייס ועל כן מקל וחומר יש להורות על רישומו גס בסוג 43.

רשם הפטנטים, המדגמים וסימני המסחר

לא היה בטענות המבקשת כדי לשכנע את מחלקת סימני המסחר ולכן ביוס 21.9.2022 עתרה המבקשת להעביר את התיק להכרעתי על יסוד כתבי טענות ללא דיון.

כל ההדגשות בהחלטה זו הוספו אלא נטען אחרת.

דיון והכרעה

הסיכום שציינה מחלקת סימני המסחר אשר לכשירותו של הסימן המבוקש לרישום נשען על הוראות סעיפים 8(א) ו-10(11) לפקודה. סעיף 10(11) לפקודה קובע כי סימני מסחר הנופלים בגדרו הינס חסרי אופי מבחין אינהרנטי (כהגדרתו בסעיף 8(א) לפקודה) ואינם כשירים לרישום, אלא אם כן יוכח כי רכשו אופי מבחין (כמשמעותו בסעיף 8(ב) לפקודה).

סעיף 10(11) לפקודה קובע כי סימן מהסוג המפורט בו לא יהיה כשיר לרישום כסימן מסחר:

"סימן המורכב מספרות, אותיות או מלים, הנוהגות במסחר לציונם או לתיאורם של טובין או סוגי טובין או הנוגעות במישרין למהותם או לאיכותם, זולת אם הוא בעל אופי מבחין כמשמעותו בסעיפים 8(ב) או9".

כאשר הסימן המבוקש הוא צירוף של מספר מלים, שאלת כשירותו תבחן על פי משמעותו של שילוב כלל המילים יחדיו. כאמצעי עזר, המהווה שלב אחד בלבד בדרך לתשובה, ניתן לבחון את

מרכיביו הנפרדים של הסימן, לענייו התיאוריות שבהם (ראו ע"א 2673/04 קופי טו גו שיווק (1997) בע "מ נ' שקד, פ"ד סב(2) 33 (15.4.2007)).

הסימן המבוקש הוא צרוף של שתי מילים שמשמעותו יכולה להיות מעדניית יין, ולכן הסימן נוגע במישרין למהות הטובין. יחד עם זאת אני סבורה כי כל אחת מהמילים בצרוף היא מיוחדת במידה מסוימת ואינה תיאורית מובהקת. לטעמי נתח מסויס מהצרכניס לא יידע שמשמעות המילה כ0צ11\ היא יין באיטלקית ונתח נוסף לא יידע שהמילה 251.1 היא קיצור למעדנייה כך שבסך הכל החיתוך בין שתי קבוצות הצרכניס אינו גדול ובהתאם לכך קבוצת הצרכניס אשר תתייחס לצירוף סאז/י 21.1 כאל תיאור הטובין אינה גדולה. משכך הצירוף דורש מהצרכן הממוצע מידה מסוימת של מחשבה. נוכח האמור אני סבורה שהסימן המבוקש נמצא בציר התיאוריות בין מרמז לתיאורי. קביעתי זו מעוררת את השאלה האם די בכך כדי להכשירו לרישום ולגזול מהציבור את השימוש בצירוף. כפי שאפרט להלן בשל הנסיבות הספציפיות של המקרה שלפניי התשובה לשאלה זו חיובית.

צירוף המילים אע 1.1 הופקע מהציבור שעה שנרשם כאמור כסימן מסחר מספר

7, משכך, למבקשת קיימת זכות שימוש ייחודית בצרוף המילים בהקשר של יין ומשקאות. הלכה למעשה הסימן הרשום עשוי למנוע מהציבור גם שימוש בצמד המילים עבור טוביו ושירותיס שהס באותו הגדר.

נשאלת אפוא השאלה, האם יש לראות בטובין (יין ומשקאות) ובשירותיס (להספקת מזון ומשקה) כטובין מאותו הגדר. שאם כן לא יהיה ברישום הסימן המבוקש משוס הפקעה של צמד המילים מהציבור ותיסלל הדרך לרישומו.

כידוע, אין בכך שפרטת הסימן המבוקש כוללת שירותים ופרטת הסימן הרשום כוללת טובין לשלול את המסקנה כי המדובר בטובין מאותו הגדר (ראו: ע"א 3559/02 מועדון מנויי טוטו זהב בע"מ נ' המועצה להסדר ההימורים בספורט, פס' 13 (פורסם בנבו, 26.9.2004)) (להלן: עניין טוטו זהב).

בעניין טוטו והב נקבע גם כי כדי לקבוע האם מדובר באותו הגדר יש לבחון האם הטובין והשירותים שייכיס לאותה "משפחה מסחרית" אשר תוביל את הצרכן לסבור כי קיים קשר בין בעל הסימן הרשום למבקש. בעניינו שרותי הספקה של מזון ומשקאות (בסימן המבוקש) כוללים גם מכירה של יינות ומשקאות. אין והאלא סביר מצד הצרכן לחשוב שיש קשר בין מקור היין והמשקאות תחת הסימן 0א1/י 01.1 לבין חנות לממכר מוצרי מזון משקאות תחת סימן זּה. לפיכך נוטה הכף אל עבר הקביעה כי המדובר בטובין ושירותים מאותה משפחה מסחרית ולפיכך גם מאותו הגדר.

השילוב בין קביעתי שהסימן המבוקש אינו תיאורי באופן מובהק והעובדה שלמבקשת זכות שימוש ייחודית בצרוף זה עבור יין ומשקאות כאשר השירותיס עבורס מתבקש הרישום הס מאותו הגדר, מובילני למסקנה שיש להתיר את רישומו של הסימן המבוקש.

נוכח מסקנתי, איני נדרשת לטענה כי הסימן רכש אופי מבחין כתוצאה משימוש. ואולם ניכר על פני הדברים כי אין די בראיות שהובאו לפניי כדי לבסס את טענתה זאת של המבקשת.

נוכח כל האמור לעיל, סבורה אני כי הסימן המבוקש כשיר להירשום כסימן מסחר, וכך אני

מורה. סימן מסחר או 1.1 (מילולי), שמספרו 346974 בסוג 43 יירשס.

ד"ר רויה ישראלי פוסקת בקניין רוחני

ניתן בירושלים ביוס ו" כסלו תשפ"ג

0 נובמבר 2022