סימן מסחר 351179

ההחלטה:

רשם הפטנטים, העיצובים, המדגמים וסימני המסחר

בקשה לרישום סימן מסחר 351179 "55 פא :0 דוטפ5חטק או"

המבקשת: 63 \ ]0 הסוהּ'וסכןזס 6 ץ'זוסזהּ'וסטבּ | 5ו וס ו]

על ידי ד"ר שלמה כהן ושות'

ה ח ל ט ה

1. בפני בקשה לרישום סימן המסחר "585 /\5א ג ]0 דוע5א שק או" שמספרה 351179 (להלן: הסימן המבוקש).

2 המבקשת, חברת 001005 668 ג 01 הסםזסקז60 30000 1 הגישה את בקשתה לרשום את הסימן ביוס 17.09.2021. הבקשה לרישום הסימן היא בקשה בינלאומית המייעדת את ישראל ולפיכך רשימת הסחורות והשירותים לא תורגמה לעברית.

3 הסימן הוגש לרישום לגבי הסחורות והשירותים הבאים, בסוגים 10, 42 ו-44. להלן פירוט הסחורות והשירותים:

55 3 05 הסה ץח ג | 06 ,60163 ,ו68וסז 5 5 50076 ;65 ]16 00606 ;66 ה 665 ,5סו| ווה ו הו 06505 107 3030060 06/1665 6/ 355150 ה 6 סז ;5 | ופטח ]10 3665 30 06/1665 ,5 הסה ;9005 ]הסה 855306

. 376165 30 06/1665 ,5 זהקקה 8601 |08א50

6 ה 065 80 6566 80 665ו/567 |68ו0|0הת6 חב 5660016 הו 508 ו 30 65606 הוחו ,55ץ3 |503וחו ;סססזסתז 0 0650 ;5071665 06000 הגה ה |סחס6 וו ;5067/1665

, 16 501 0 6 וח טסוו 60 01 6 רכס 06/6

.5

.6

7

רשם הפטנטים, העיצובים, המדגמים וסימני המסחר

זז 6 060 ה 6וח6וסץח ;50665 זה סע ;567665 |68ו60 ₪ ה שג | 0 ,| 3 6זם 316 ;5!הח וח זס 05חו6 ההוחטה 5 0

בתמצית הסחורות הן מכשור רפואי וכירורגי וכן שירותי רפואה וטרינריה ושירותים מדעיים.

כעולה מהודעת הליקוייס סברה מחלקת סימני המסחר שהסימן המבוקש אינו כשיר לרישום בהתאם להוראות סעיפים 8(א) ו-10(11) לפקודת סימני מסחר [נוסח חדש], תשל"ב-1972 בהיותו חסר אופי מבחין ומתאר. המחלקה סברה כי הביטוי ממנו מורכב הסימן, משמש כסיסמה פרסומית, ולא כסימן מסחר. בנוסף, סברה הבוחנת שהסימן לא מסוגל לשמש כמזהה מקור של הטובין והשירותים עבור הצרכן. עוד הודיעה המחלקה שעל המבקשת לתקן את רשימת הסחורות.

ביוס 30.11.2022 השיבה המבקשת לליקוייס שהעלתה המחלקה. לטענתה הסימן המבוקש ייחודי ואינו מתאר ביחס לסחורות המבוקשות, אלא מרמז. הן הסימן בכללותו והן כל רכיב בנפרד הינם חסרי משמעות ביחס לשירותים ולטובין ואין להם פירוש מיידי וישיר המתקשר אליהם. לחלופין עתרה המבקשת לרישום הסימן על בסיס רישומו במדינת המקור, בריטניה וזאת לפי סעיף 16 לפקודה. לבסוף תיקנה המבקשת את הליקויים ברשימת הסחורות בסוג 10.

בתשובת המבקשת לא היה כדי לשכנע את המחלקה שהסימן כשיר לרישום. לפיכך ביקשה להשמיע את טענותיה בפני רשם סימני המסחר וכך עשתה בדיון לפניי.

דיון והכרעה

אופי מבחין

8

סעיף 8(א) לפקודת סימני המסחר, מתנה את כשרות רישומו של סימן מסחר בהיותו בעל אופי מבחין :

" (א) אין סימן כשר לרישום כסימן מסחר אלא אם יש בו כדי להבחין בין הטובין של בעל הסימן לבין הטובין של אחרים (להלן - בעל אופי מבחין)."

ממדובר למדים כי על מנת לרשום סימן מסחר, על המבקש להראות כי הסימן הוא בעל אופי מבחין, דהיינו כזה שיבדיל אותו מטובין או משירות המסופקים על-ידי אחרים, אחרת תוגבל וכותס של אחרים לתת סימניס בטובין שלהם באופן שאינו מידתי [ע"א 3559/02 מועדון מנויי טוטו זהב בע"מ נ' המועצה להסדר ההימורים בספורט, נט(1) 873 (2004)].

רשם הפטנטים, העיצובים, המדגמים וסימני המסחר

0. אופיו המבחין של סימן מסחר הוא אותה תכונה של הסימן המאפשרת לציבור לזהות את השירות או המוצר כמגיעים ממקור מסוים, ר' קביעת בית משפט העליון בעניין ע"א 3 066 50076 1050 נ' אלפא אינטואיט מוצרי מזון בע"מ,( נבו, 23.3.2008) :

"מטרתם המסורתית של סימני מסחר הינה לשמש לזיהוי מקורם של הטובין באופן שציבור הצרכנים, בראותו את הסימן, יקשר אותו עם מקור מסוים. כיום מקובל לומר, כי אין צורך שהסימן יסמל עבור הצרכן את זהותו המדויקת של מקור הטובין, אלא די בכך שיהיה בו כדי לקשר בין כל המוצרים הנושאים את הסימן באופן שהצרכנים ידעו שמקורם של מוצרים אלו הינו זהה (בג"ץ 5 סיאה סיאק האו (אנתוני) נ' רשם הפטנטים, המדגמים וסימני המסחר, פ"ד מ(4) 770, 777). סימן המסחר מאפשר לבעליו לבדל את מוצריו ממוצריהם של מתחריו, ובכך להגן על המוניטין שלו ולמנוע הטעיה של צרכנים ביחס למקור הטובין. כן מקל סימן המסחר על הצרכנים להתמצא בשוק הרלוונטי ולאתר בקלות רבה יותר את המוצר המסוים שברצונס לרכוש. לשם השגת מטוות אלה, מעניקה הפקודה לבעלים של סימן המסחר בלעדיות על השימוש בסימן ביחס לאותם טובין שלגביהם הוא נרשם (סעיף 6 לפקודה). במילים אחרות, סיימן המסחר מופקע, בהקשרו המסחרי, מנחלת הכלל (פרשת טוטו, עמ' 888). מתפקידו של סימן המסחר כאמצעי לזיהוי ולבידול נגזר התנאי, לפיו על מנת להיות כשר לרישום נדרש הסימן להיות בעל יכולת אבחנה (הידועה כ"אופי מבחין") בין הטובין של בעל הסימן לאלה של אחרים".

1. את האופי המבחין של הסימן לא בוחנים בחלל ריק אלא ביחס למוצרים או לשירותים אותם נועד לסמן (ר' ע"ר (מינהליים ת"א) 21488-05-11 צא הק ו 60 צח ם דדה8 צסה שה פצ5 6 נ' רשם הפטנטים, המדגמים וסימני מסחר (נבו 08.12.2011) להלן: " צכ = חם צם ").

2. כאשר הסימן המבוקש הוא צירוף של מספר מילים שאלת כשירותו תיבחן על פי משמעות שילוב כלל המילים יחדיו. השאלה היא האם שילוב המילים ניחן באופי מבחין, או שמא הנו מתאר או משבח כמשמעותם של מונחים אלו בסעיף 10(11) לפקודה (ר' עניין + 54 ם /5). כאמצעי עזר בלבד, המהווה שלב אחד בדרך לתשובה, ניתן לבחון מידת התיאוריות של מרכיביו הנפרדים של הסימן [ר' ע"א 2673/04 קופי טו גו שיווק (1997) בע"מ נ' ישראל שקד, סב(2) 33 (2007)].

3. הסימן מורכב מארבע מילים מאנגלית, ומשמעותו בתרגום לעברית היא "במרדף אחר תשובות". המבקשת טוענת כי יש להתעלס ממילות היחס שבסימן ולספור את מילות התוכן בלבד, שכן כאשר מתרגמים את הסימן לעברית מילת הקישור "01" לא נספרת כמילה נוספת,

מכאן שאורך הסימן קצר וצוק. אציין כי המבקשת לא ביססה טענה זו (פרוטוקול הדיון מיון 4, עמ'5-6).

כעולה מההגדרה במילון 60500 \\-הח8 !67 ₪ משמעות המונח %|טפזט? היא "מרדף" ( וז סו ו 605.60 ור וס רח. א או / :5סת ), ומשמעות המילה. ז6 שפח ₪ היא תשובה (ז6 60/60/35 60500 צש- רה וזסרת. עצ או / :5חח ). אלה מיליס נפוצות וברורות למרבית הציבור.

המבקשת אינה חולקת על כך שהסימן הוא מסר שיווקי. לטענתה, הסימן המבוקש מתאר את חוון החברה (פרוטוקול עמ' 4). לפיכך אין מחלוקת שבפנינו סימן רב-מיליס שמרכיב משפט שלס ובעל משמעות, המהווה סיסמה שיווקית.

המבקשת טוענת שאין לבחון סיסמאות באופן שונה מסימני מסחר אחרים (פרוטוקול הדיון, עמ'2). ואולם הדין אינו עס המבקשת. אמנם יש להחיל על סיסמאות את דרישת האופי המבחין כפי שהיא חלה על סימנים אחרים, ואולם לאור אופייה הייחודי של הסיסמה כפי שהיא נתפסת בעיני הצרכן, הוות בית המשפט בעניין + 5454 5% מספר מבחניס המסייעים בהכרעה האם יהיה לסימן כזה אופי מבחין:

"לצורך בחינת השאלות: כיצד תיתפס הסיסמה בעיני קהל היעד והאם יש בכוחה לשייך את הטובין למקורם יש לבחון אפוא את מכלול הנתונים וביניהם: תוכנו של המסר, אופן הצגתו, שפת הצגתו, אורכו של המסר, מידת קליטותו, מהות הטובין ומיהותו של קהל היעד".

בענייננו תוכן המילים "₪5= )\5 א 07 דו ₪50 00 א|" בהקשר של המוצרים והשירותים המבוקשים לא מהווה תוכן מפתיע ומקורי אלא תוכן כללי ומתאר, כזה שלא דורש מחשבה כלשהי מן הצרכן כדי לקשר בין הסימן למוצר או לשירות. בהקשר ר' ע"א 5792/99 תקשורת וחינוך דתי -יהודי משפחה (1997) בע"מ - עיתון "משפחה" נ' אס.בי.סי פרסום שיווק וקידום מכירות בע"מ - עיתון "משפחה טובה , "נה(3) 933 (2001);

"...לא יזכה שם מתאר לרישום ואף לא יזכה להגנה, שהרי אין זה ראוי כי יינתן לבעל עסק להשתלט על מילה השגורה בשפה. חריג לכלל יהיה במקום שבעל העסק רכש במהלך עסקו אופי מבחין לשם הטובין, אופי המייחד אותו שם מיתר הטובין בני-מינו".

8. עד כאן באשר לתוכן של המסר. כעת לאופן הצגתו. המבקשת צירפה מופע אחד בלבד לביטוי הסימן באתר החברה בו מופיע צרוף המילים "₪5 5 )\5 אה 0 דועפא טק צן":

ו 306 03 סו או 50 6 .2006 החרטה זט 50606 510 הזב הו סט 1 6 וסתא שו 2663056 --5ח0ז5סטף 68/1 וטס | 3 זס) 854615 סש \06 סז ,0!זסצ 6חז סהטסזה 1 זס) 616 16 6 סז סכ 16 ₪35 6026 |/וסהא זהח+

ב

9. מלבד מופע וה לא הציגה המבקשת נתונים בדבר שירותים מסוימים המשווקים באמצעותו. במהלך הדיון נשאל בא כוח המבקשת כיצד מוצג הסימן על גבי הטובין של המבקשת ואולם לא היו בידיו ראיות כלשהו לשימוש בסימן על גבי הטובין ואלה לא הוגשו גם לאחר הדיון.

0. אין באופן הצגתו של הסימן כדי ליצור ויקה כלשהי בינו לבין המבקשת. המבקשת לא טענה שהסימן נמצא בשימוש בישראל. כמו כן המבקשת לא הציגה נתונים מיוחדיס בדבר קהל היעד ולא הציגה טיעון מדוע ייתפס הסימן בעיני קהל היעד כסימן מסחר. לא הוצגו גם נתונים המעידים על כך שהציבור מקשר את הסיסמה עימה.

1. בית משפט בעניין כ 54 58 5% הציעה מבחן עזר נוסף לבחינת כושרה של סיסמה להגשים את יעודה כסימן מסחר והוא "מבחן הזבן". וכלשונו:

"נראה לי, כי כמבחן עזר לבחינת כושרה של סיסמה להגשים את יעודה כסימן מסחר יכולה לשמש השאלה: האם אפשר להניח, כי צרכן המעוניין בטובין יכנס לבית עסק ויבקש מהזבן תוך שהוא נוקב בסיסמה. תשובה חיובית לשאלה זו עשויה לתמוך במסקנה, כי הסיסמה מסוגלת לשייך את הטובין למקורם ולשמש כסימן מסחר - בתנאי, כמובן, שיתקיימו לגביה כל יתר התנאים שבהם חייב לעמוד סימן מסחר ובכלל זה העדרה של עילת פסלות על פי סעיף 11 לפקודת סימני המסחר".

2. לטענת המבקשת, מדובר במבחן שולי אשר נכון לגבי מוצרים וחסר משמעות לגבי שירותים. המבקשת נתנה דוגמאות שונות לכך בדיון ( עמ' 7-9 לפרוטוקול) :

"ד"ר כהן: אס אני הולך לסוכנות נסיעות "אמריקן אקספרס"...אז אני לא בא למשדר ולא פונה לאדם ש מתקשר איתי בטלפון או באינטרנט ושואל אותו אם הוא יכול לספק לי "אמדיקן אקספרס". אז בשירותים, ברוד שאין שום משמעות למבחן הזבן".

ובהמשך:

"ד"ד כהן: אף צרכן לא נכנס ומבקש "פייזר". אם הוא רוצה את התרופה הספציפית הזאת ל -חסוז0157006 ₪1007/6 והוא דוצה את הוויאגדה, הוא יבקש ויאגדה. ואם הוא רוצה פרוזאק, אז הוא לא *גיד שהוא רוצה 1ו5 ץווו1(לא ברול), הוא יגיד שהוא דוצה את פדוזאק. ואס הוא בא ל"אל על" להזמין טיסה, הוא לא יגיד שהוא דוצה "אל על", הוא יגיד שהוא דוצה לטוס לווינה".

הטענה שמבחן הזבן אינו יישס ביחס לשירותים היא טענה עובדתית שלא הוכחה בראיות. זאת ועוד, ברור לכולנו מחיי היוס-יוס שצרכנים מבקשים שירות שמקורו במשווק מסוים. כך, למשל, יש המעדיפים את כרטיסי האשראי של ויזה על אלה של אמריקןו אקספרס או מאסטרקארד, יש המעוניינים לטוס אל-על ולא באיזי-ג'ט או לרכוש סל מוצרים בשופרסל ולא בויקטורי. כל אלה מכניס את השירותים במס זה. על כן לא ניתן לקבוע שמבחן הזבן אינו יישס ביחס לשירותים.

מכל מקום, המבקשת גם לא הציגה גם כיצד ניתן ליישס את המבחן ביחס למוצרים לגביהם נתבקש רישום הסימן משלא הציגו כל שימוש בסימן.

הדין בישראל אינו שונה מן הדין שנקבע בעניין וה באיחוד האירופי. משרד סימני המסחר והעיצובים האירופי (51(190) סיכס את המבחנים המוחלים שם בעניין רישום סימני מסחר שהס מסרים שיווקיים ופרסומיים (המסמך מצוי בקישור הבא: 11088/ו).016// :5סחח). המסמך מבוסס על מספר החלטות של ערכאת הערעור של המשרד ושל ערכאות גבוהות יותר. רשימת המבחנים אינה ממצה וכוללת בין היתר בחינת מספר המשמעויות של הסיסמה; אם הסיסמה מהווה משחק מילים; אם הסיסמה כוללת אלמנטיס של הפתעה והמצאה, דמיון; אם הסיסמה מקורית או שדורשת מאמץ פרשני ; מה המבנה התחבירי או הלשוני של הסיסמה ואם היא כוללת רכיבים סגנוניים כגון חריזה או מטאפורות :

0 56/6 הוח /שבּ] -69356 חן השס 31| 1961015 6/ פה חא - הסח ףהווצס!!ס1 6ח ד" :50 3 101 655ה6ע6ח 01150 ה65130!15

5 0 זט חח פבּח זו (הּ

רשם הפטנטים, העיצובים, המדגמים וסימני המסחר 5 חס עב !כ 3 1165 /50הס6 שו (ט

6 עה זו הז 50 15זכן ]5 וס וח [03 6066 ]0 15ח0וח6!ס 665וו1)ססחו זו (6 ;ו זס חו5ווסו 5 ,וזה וה | 35 60/ו66'וסכ

6 הו 675 זס ה ,(66הה 050 זס עזו|החוט וס זב 06 וכ 506 5ח + ( 6 זכ זו חהּ 65'ווטןו זס 6655ס"וכן וט וח 60 ה 6ו|ט טכ +ההעסוסז סח 01 5 הווח 6

6 50/!!5660 חב 1506ח !1‏ זס /חהּ 57665 5/3606 |הטפטחט פה זו (6 ".5 ץז ,6035 ,5חהסוזב !|| 35 506

[ראו גם החלטתי בעניין בקשות לרישום סימני מסחר 356666 | 5! צ+דוךא א נש" "ץצךו] 0 ו356607".זס₪ 5! צזואטדהסקקס ,|ג6108 5!| דאם |גן" 6 דא 500 !₪1 0 (פורסמה בנבו, 5.3.2024)].

6. מבחנים אלה אינם שונים מהנקובים בפסק הדין בעניין + ₪54 5% יישומם הוביל למסקנה שהסימן המבוקש חסר אופי מבחין מולד. לאור האמור, הסימן אינו כשיר לרישום לפי הוראות סעיף 8(א) לפקודה.

רכישת אופי מבחין כתוצאה משימוש

7. לפי סעיף8(ב) לפקודה, סימן עשוי להיות כשיר לרישום אם רכש אופי מבחין כתוצאה משימוש. המבקשת לא הגישה ראיות לרכישת אופי מבחין כתוצאה משימוש בפועל. למעשה, השימוש היחיד שהודגם בסימן הוא אזכור חד-פעמי באתר המבקשת.

8. לאור האמור לא הוכיחה המבקשת רכישת אופן מבחין. רישום על בסיס סעיף16 לפקודה

9. לחלופין עותרת המבקשת לקבל את הסימן על בסיס רישומו במדינת המוצא בריטניה וזאת לפי סעיף 16 לפקודה. סעיף 16 לפקודה מהווה מסלול נוסף לרישום סימן מסחר בישראל והוא נועד להקל על בעלי סימנים הרשומים במדינות המוצא, אשר רוצים לרשום את סימניהם בישראל. עס זאת, הסעיף אינו שולל את שיקול דעת רשם בבחינת כשירות הרישום של הסימניס, אלא קובע מספר עילות חלופיות שאס מתקיימת אחת מהן, יש לסרב לבקשה לרשום את הסימן בישראל.

0. סעיף 16(א)(2) לפקודה קובע שעל הסימן להיות בעל מידה כלשהי של אופי מבחין [ראו