סימן מסחר 356667

ההחלטה:

רשם הפטנטים, העיצובים, המדגמים וסימני המסחר

בקשות לרישום סימני מסחר 6 " יד ז/ 0 ) 15 צ'דנדאב טס" ו-356667 , 61.01 15 דא זה יד" "דסא 15 צ'זזאשדאסקטס

המבקשת: 6 הנס צ\ על ידי ב"כ: סורוקר אגמון נורדמן ריבה, עו"ד ועורכי פטנטיס

1. לפני בקשותיה של חברת (להלן: "המבקשת") לרשום את סימני המסחר הבאים: בקשה מספר 356666 צ'ד1 1 1זכ) 15 צ'דדדא ג 2זכ) (לא מעוצב) ובקשה מספר 356667 .סא 15 צדזאנזדתסקעס ,1.0241 15 דאח.1גד (לא מעוצב). רישום הסימנים התבקש בסוג 36 ביחס לשירותים פיננסיים שהם שירותי ניהול וייעוץ של השקעות: " 8015077 ה הר 1ה6ה650טת1 ,ץ]6רתהת ,56/1665 [618תהתנ

5" הבקשות הוגשו במקור כבקשות בינלאומיות, ובישראל הוגשו ביוס 30 באוגוסט 2.

מחלקת סימני מסחר סירבה לרשום את הסימנים בנימוק שהם חסרי אופי מבחין בהתאם לסעיף 8(א) לפקודת סימני מסחר [נוסח חדש], התשל"ב - 1972 (להלן: "הפקודה"), כיוון

שמדובר בסיסמאות שאינן נתפסות בעיני הציבור כסימני מסחר.

במהלך בחינת הבקשות המבקשת טענה בתשובותיה כי הסימנים הם בעלי אופי מבחין מטבעם, וכי שהם מתארים או משבחים ביחס לשירותים המבוקשים, ועל כן כשיריס לרישום כסימני מסחר. עוד טענה המבקשת שהסימנים נרשמו במספר מדינות דוברות אנגלית, ביניהן במדינת המקור של הסימנים - ארצות הברית. על כן עתרה המבקשת לרשום את הסימנים לפי סעיף 16 לפקודה על בסיס הרישום בארצות הברית.

רשם הפטנטים, העיצובים, המדגמים וסימני המסחר

מאחר ומחלקת סימני מסחר דחתה את טענות המבקשת, ביקשה זו להשמיע את טענותיה בפניי, וכך עשתה בדיון שהתקיים ביוס 26 בדצמבר 2023.

תמצית טענות המבקשת

המבקשת, היא חברה בינלאומית שעוסקת בניהול השקעות כמותי. החברה נוסדה בשנת 2007 ולה אלף עובדים ב-13 מדינות. הייחוד של החברה, כעולה מאתר האינטרנט שלה, הוא בהתייחסותה לכל דבר כמידע רלוונטי ("מסנזההס1ת1 15 שהות!וץיוסע"). החברה עושה שימוש בנתונים לצורך ניבוי הצלחה של השקעות, כשחלקם נאספים באמצעות מיקור המונים (8ַח0500161ע6700). לטענת המבקשת, מייסד החברה, איגור טולצ'ינסקי, שואף לתת הזדמנות לכישרונות מגוונים מכל רחבי העולם, גם ממדינות "לא שגרתיות" (פרוטוקול הדיון, עמוד 15, שורות 5 - 6). כחלק מהגשמת חזון זה, לחברה יש סניפים, בין היתר, בסין, ברוסיה, בהונגריה, בטאיוואן, בוויאטנאם וגם בישראל.

המבקשת סבורה כי לסימנים המבוקשים אופי מבחין אינהרנטי. בתמצית, טענה המבקשת כי צירוף המילים בכל אחד מהסימנים המבוקשים הוא ייחודי, וכי המבקשת היא היחידה שעושה בהם שימוש ביחס לשירותים המפורטים. במאמר מוסגר יצוין כי במכתבה מיוס 30 באפריל 3 התייחסה המבקשת לשירותים שונים מאלה שפורטו בבקשות עצמן ("תכניות מקוונות חינמיות המרחיבות את הגישה ללימודים ולתכנות מקוונות במדעי הנתונים... "), אולם במהלך הדיון (פרוטוקול הדיון מיוס 26.12.2023, עמוד 11, שורות 19-17) עמדה על טעותה ועל כן השירותים שפורטו בנסח הבקשה אלה הרלוונטיים לענייננו.

המבקשת הוסיפה כי עדיין לא החלה לעשות שימוש בסימנים המבוקשים בישראל אולם יש בכוונתה לעשות כן, וכי בעת זו לא נעשה שימוש בצירופי המילים שבכל אחד מהסימנים על ידי מתחריס של המבקשת. לתמיכה בטענה זו הגישה המבקשת צילומי מסך של תוצאות חיפוש ממנוע גוגל.

עוד טענה המבקשת שאופן הפעולה שלה בתחום ניהול ההשקעות הוא ייחודי, ועל כן הצרכן יוהה את המבקשת בלבד כמקור כל אחד מהסימנים.

המבקשת טענה שהסימנים המבוקשים שהם מרמזים. לטענתה, משמעות הסימנים אינה מתקשרת באופן מיידי וחד משמעי למהות או לאיכות השירותים אותם היא מספקת. על כן צרכן סביר לא היה מקשר בין הסימנים לבין השירותים המסומנים באמצעותם, אלא רק לאחר שנחשף לשירותים המבקשת.

רשם הפטנטים, העיצובים, המדגמים וסימני המסחר

0. בהתייחס לכל אחד מהסימנים טענה המבקשת כי מדובר בצירופי מילים קליטים ועל כן יווהו בקלות על ידי הציבור הרלוונטי עס המבקשת, וכן כי אין בקביעה כי הסימנים המבוקשים הם סיסמאות בכדי להשפיע על כשירותם לרישום.

1. המבקשת הוסיפה כי הסימנים המבוקשים נרשמו במדינות שונות כגון אנגליה, ארה"ב, הונג קונג, אוסטרליה, ובאיחוד האירופי.

דיון והכרעה רקע משפטי

2. השאלה הניצבת בפניי הינה האם יש בסימנים המבוקשים מידה מספקת של אופי מבחין מולד על מנת לרשום בישראל.

3. סעיף 8(א) לפקודה קובע כי תנאי לרישומו של סימן הוא היותו בעל אופי מבחין:

"(א) אין סימן כשר לרישום כסימן מסחר אלא אם יש בו כדי להבחין בין הטובין של בעל הסימן לבין הטובין של אחרים (להלן - בעל אופי מבחין)."

4. ייעודו של סימן מסחר הוא להבחין בין סחורות או שירותים של עוסק אחד לבין סחורות או שירותים של אחר, ראו א.ח. זליגסון דיני סימני מסחר ודיניס קרוביס להם, (1973) עמוד 20 :

"...הסימן צריך להיות כזה שקהל הקונים (או מקבלי השירותים) יידע לזהות אותו ולאבחנו מסימנים אחרים שמתנוססים על סחורות אחרות. סגולה יסודית זו מתייחסת לסיימן עצמו ואינה תלויה בנסיבות חיצוניות...".

5. בענייננו, מסכימה המבקשת ששני סימני המסחר המבוקשים שהם סיסמאות המשמשות לשיווק השירותים אותם היא מציעה (ראו תשובת המבקשת מיוס 30 באפריל 2023 להודעת הבוחנת). אף שאופן הבחינה של כשירות הרישום של סיסמאות אינו שונה מזה של סימנים אחרים, ציבור הצרכנים תופס סיסמאות באופן שונה מסימני מסחר אחרים. הדברים באו לידי ביטוי בפסיקת בית המשפט המחוזי בע"ר (מינהליים ת"א) 21488-05-11 צתםדדך8 צסהםחהם/ם 6! צא ג 601 נ' רשם הפטנטים, המדגמים וסימני מסחר (נבו, 08.12.2011) (להלן: "עניין ץ61680צם"), פסקאות 20-19 לפסק הדין כך:

"19, ...על אף שכשידותן של סיסמאות נבחנת על פי המבחנים המקובלים, הרי בתי המשפט כבר הכידו בכך שישנם סוגי סימנים שקהל הצרכנים אינו רגיל לראות בהם כמורים על מקור הטובין...

0. ברוח זו נקבע בארה"ב במספר החלטות, כי רישום סיסמה כסימן מסחר מותנה בכך שקהל הצרכנים יראה בה סימן המודה על מקור הטובין, וזאת להבדיל ממסר ש:ווקי המופנה אליו...".

6. באותו פסק דין הגדיר בית המשפט הנכבד אמות מידה לבחינתם של סימני מסחר שהם

7

8

9

סיסמאות (ראו פסקה 24 לפסק הדין):

"לצורך בחינת השאלות: כיצד תיתפס הסיסמא בעיני קהל היעד והאם יש בכוחה לשייך את הטובין למקורם יש לבחון אפוא את מכלול הנתונים וביניהם : תוכנו של המסר, אופן הצגתו, שפת הצגתו, אורכו של המסד, מידת קליטותו, מהות הטובין ומיהותו של קהל היעד. נדאה לי, כי כמבחן עזר לבחינת כשירות של סיסמא להגשים את יעודה כסימן מסחר יכולה לשמש השאלה: האם אפשרי להניח, כו צרכן המעוניין בטובין יכנס לבית עסק ויבקש מהזבן תוך שהוא נוקב בסיסמא. תשובה חיובית לשאלה זו עשויה לתמוך במסקנה, כי הסיסמא מסוגלת לשייך את הטובין למקור ולשמש כסימן מסחר - בתנאי, כמובן, שיתקיימו לגביה כל יתר התנאים שבהם חייב לעמוד סימן מסחר ובכלל זה העדרה של עילת פסלות על פי סעיף 11 לפקודת סימני המסחר".

בהחלטה בעניין בקשה לרישום סימן מסחר סימן מסחר 316610 " 608% מא צאמעת

ה)" .106 16סס\ (נבו, 21.7.2022), פסקה 18, פורטו מבחני העזר שהותוו בפסיקה

האירופית להערכת אופיין המבחין של סיסמאות. במאמר מוסגר אציין שעל החלטה זו הוגש ערעור שטרס הוכרע.

מבחני העזר סוכמו במסמך שפרסם המשרד האירופי לקניין רוחני, ₪11120, ומבוססיס על מספר החלטות של ערכאת הערעור של המשרד ושל ערכאות גבוהות יותר. רשימת המבחנים אינה ממצה וכוללת בין היתר את מספר המשמעויות של הסיסמה; האם הסיסמה מהווה משחק מילים; האם הסיסמה כוללת אלמנטיס של הפתעה והמצאה, דמיון; האם הסיסמה מקורית או שדורשת מאמץ פרשני; מה המבנה התחבירי או הלשוני של הסיסמה והאם היא כוללת רכיבים סגנוניים כגון חריזה או מטאפורות.

יישוס מבחנים אלה על כל אחד מן הסימנים המבוקשים מוביל אותי למסקנה שהם אינם כשירים לרישום.

בקשה 350666 צ'ך1 0/1 15 צידזדאג טס

0. הסימן מורכב משלוש מילים ומשמעותו "כמות היא איכות". לטענת המבקשת, הסימן הוא מעיןו

משחק מילוס העושה שימוש בשם החברה, +מ8טף10וסץ\.

1. כעולה מההגדרה במללון 605167 /\-181ו6]/ משמעות המונח "תגטף" היא מומחה בניתוב תח וניהול מידע כמותי (1ה8טף/60/01600817. 60510 עו- ותה ידוסרת. שראעט//:5כ11). עוד הסבירה

המבקשת שתחום עיסוקה של המבקשת הוא 1/515הת8 881/6ז₪תטף - איסוף כמות גדולה של נתונים מתחומים שונים ומגוונים לצורך ניבוי הצלחה של השקעות בשוק הפיננסי (פרוטוקול הדיון מיוס 26.12.2023, עמוד 2 שורות 17-1).

2. כן הוסיפה המבקשת כי במתן שירותיה היא משתמשת בנתונים שמקורם באנשים או בגורמים חיצוניים לחברה (שַתו61זט650/וסזס), ובכך גם בא לידי ביטוי הרעיון הייחודי שמאחורי המילה

"ץזותהטף" - מקורם המגוון וכמותם של הנתונים בהם עושה החברה שימוש. ראו למשל פרוטוקול הדיון בעמוד 3, שורות 19-15 :

"עו"ד סורוקר : | אבל אנ אומר, הרעיון של ה-/01ה08) הוא רעיון מעניין והוא קצת מוזר בנוף של בתי השקעות. אנחנו בעצם לוקחים המון המון סוגים של נתונים. *ותר מזה, יש למנו מיזם בשניס האחרומות שמאפשר לאנשים חיצוניים לחברה שלנו להציע נתונים שהם יכולים לעזור לנו בהשקעות, והם

מקבליס על זה תגמול "

3. לשיטתה של המבקשת, צירוף המילים שבסימן המבוקש ייחודי בהיבט של פעילות המבקשת וביחס לסוג השירותים שביקשה לרשום תחת הסימן.

4. במהלך הדיון ניסה ב"כ המבקשת לעמוד על ייחודה של המבקשת בתחום ועל משמעות הסימן המבוקש (פרוטוקול הדיון עמוד 8 שורות 18-13):

"...ו השיטה שלמנו. אנחנו לוקחים המון, קבוצה ענקית של נתונים ומנסים לצאת ממנה ולהוציא ממנה דברים שהם איכותיים. דברים שנותן לנו איכות. וצריך להבין, אנחנו מדברים על מיליומים של נתונים. והחברה גם מצטיינת בזה שהיא משתמשת בכל הטכנולוגיות החדשות וכולי. אבל זה אנחנו. 15 /01ח008 /ו/009 זה אנחנו. ומי שמכיר את השוק הספציפי שאנחנו מדברים עליו, <ודע שזה אנחנו...".

איני סבורה כי צירוף המילים שבסימן הוא ייחודי למבקשת, גם שרישומו מבוקש עבור שירותים בתחום הפיננסי. מדובר ברעיון פילוסופי ידוע בעל השלכות בתחומי דעת שונים (ראו

למשל: [68054 6016000 \/ :קז8!1ט 0ז ץזםתהטף ותס1 תסופתאים 176 8610 ) (24/10/2000)| תסשט[600 50088 זס1 שתמתט0ס866 ת1 התפוַת8ת66ות בקישור:

7.7 0 ראעצ//:110725). הרעיון הפילוסופי שעומד מאחורי ההיגד "כמות היא איכות" הוא ששינוייס בודדיס, שאין בכוחם, כשהם עומדים לבדם, לחולל שינוי משמעותי, אולם בדיוק את והשהם מצטברים יחד: הם מחוללים קפיצה איכותית ושינוי פרדיגמה.

רעיון זה ניתן ליישום בתחומים מגוונים, ביניהם, סוציולוגיה, מדע, כלכלה, משפט ועוד [על יישום הכלל בתחוום המשפט, ראו יניב רוזנאי "הקשר ששבר את גב החוקה? כשהכמות הופכת לאיכות" (28.10.2020) בקישור: +5סכ/46.11. נתונים 106 ע18. רער//:05ם /הקשר-ששבר-את-גב- החוקה-כשהכמות-הופכת-לאיכות].

ייתכן שהגם הרעיון שעומד מאחורי הסיסמה במקרה שלפנינו - מצבור כמותי של נתונים הופך למשתנה איכותי לניבוי השקעות.

ואולם, גם אס לא קיימת קשר חד-משמעי בין הרעיון המגולס בסימן לבין המבקשת, משעוסקים אנו ברעיון כללי ומוכר, אין להקנות למבקשת בעלות בו באמצעות רישומו כסימן מסחר. במילים אחרות, מדובר באחד מאותם ביטויים ש"השכל או בעיקר המצפון מחייבים שלא יתידו מתן זכות חדית בגינם ", כלשונו של וליגסון, בספרו לעיל, בעמ' 22.

עד כאן באשר לתוכנו של המסר. כעת לאופן הצגתו. המבקשת הפנתה בתשובתה לדוח הבחינה למופע אחד בלבד של הביטוי באתר החברה:

ץוח ושכ) .ץזו|סטף 5ו

וס

5 >חסו%ט|50

.0

.1

.2

.3

.4

עיון באתר המבקשת (1.60ה1008סעע. שרצרע%//:125 /) מעלה שהסימן המבוקש מופיע כאחת מ"אמונות הבסיס" של החברה ("2611618 6016 עטכ)") לצד המשפטים הבאים : 15 שחנו סט .ת10810ת1 ; 168160 06 10 זת68ות ז'ת15 סקְתהּה:6; .6זות11ת1 15 עזנתטדסקקכ); 15 6שחהה) 0 ; מ10ז8/סתת1 10615 ס6ְתהּה;), .6016 5ז6שסקרת6 סמְתהּת:), 055שסכ 15 6ש הת ), .6 15 ץז1תנחסקקס ,₪10081 15 1ת1816'". עוד ניתן למצוא באתר המבקשת סיסמאות נוספות,

כגון "1101111655 15 ע11חנוסקקס 1081 0611606 6" ך- 0 561065 תו"

לא מצאתי באתר מופעים נוספים של הסימן המבוקש והמבקשת לא הציגה נתונים בדבר שירותים מסוימים המשווקים באמצעותו. לפיכך אין באופן הצגתו של הסימן כדי ליצור הקשר בין הסיסמה לבין המבקשת. המבקשת לא טענה שהסימן רכש אופי מבחין בישראל ולא הציגה נתונים המעידים על כך שהציבור מקשר את הסיסמה עימה.

מבחני עזר נוספים שפורטו במסמך שפרסם המשרד האירופי לקניין רוחני הס מידת ה"המצאתיות" שבסיסמה [השוו התנגדות לרישום סימן מסחר מספר 202424 5 אטא|אג ו 06 קפ וט ו!אה ₪8 נ' סקאי נט גרופ בע"מ (נבו, 30.6.2010), פסקה 14]. הסיסמה אינה מהווה משחק מילים חריג, ייחודי או מפתיע, אינה דורשת מאמץ פרשני מיוחד, וניתן לקבוע שאינה מקורית משנהגתה בידי הגל.

לאור האמור, אני סבורה שהסימן אינו כשיר לרישום לפי הוראות סעיף 8(א) לפקודה. בקשה 356007 .סא 15 צ'דזאד סטטס , זה 1.0 15 דא זג ד

הסימן הוא משפט שמשמעותו בתרגום לעברית: כשרון הוא גלובלי, והזדמנות אינה כזו. על פניו, נדמה כי צירוף המילים אינו כה נפוץ, אולם מחיפוש מהיר במרשת עולה כי בצירוף מילים זה נעשה שימוש תדיר בעיקר בתחומי החינוך ושוויון ההזדמנויות. הביטוי משמש על מנת להצביע על כך שכישרונות בתחומי שונים נמצאים בכל רחבי העולם, אולם בשל מגבלות הנובעות מנסיבות החיים של אותם אנשים, כגון מצב סוציו-אקונומי, מרחק פי מהמרכז, גזענות ועוד, כישרונות אלה אינם מקבלים הזדמנות להתממש. ראו למשל את המאמרים המופיעים בקישורים הבאים שצוטטו בדוח הליקוייס מיוס 21.6.2023 :

- םס ס-10/106סעש-1-15ת816ש/1 19/0 608/20 /יס. הנס 61 :05

/16-11כ11 6-60115 עצ- 15-01-68

-ץ1-15-60108[1ת6/1816 19/10/71 0178015011116/20 /51165/ רת 60 10065 :5 6 -:-:------סקקס-+טס-15010160

6-0 עס ש1-15-6ת816ז/שס. 318 0ת101נסעתטס//:5

-ה1- 6 בת סשת 60 וזה טק 116. :105

6-1 רת סע -ק תטסץ-18660ת8ש01/29/01580ן/13 1510/20 ב16[תת56001-6-ץ1תנחנסק קס-6581ץי1תט-1ת156/1816טכ/בתס6. 601 ת11. :15

באתרים הללו מובא אותו רעיון לפיו מתן הזדמנויות לאנשים כישרוניים במקומות שונים בעולם יגדיל את החדשנות ויקדש את האנושות בתחומים שונים.

זו גם המשמעות אליה מכוונת המבקשת ולכך מכוון גם הסימן המבוקש. בטיעוניה התייחסה המבקשת לכך שהיא מגייסת כוח אדם ממקומות מגוונים בעולם (פרוטוקול עמוד 24, שורות 6). המבקשת ציינה שבניגוד למתחרותיה, המגייסות עובדים בעלי פרופיל תעסוקתי דומה,

המוקד שלה הוא בגיוס כישרונות (זם816)). אלה עובדים שאינם דווקא בעלי רקע בתחום

הפיננסי, והם מגיעים ממגוון רקעים ומדינות. כך הסביר בא כוחה בדיון (ראו, למשל בעמוד 16 לפרוטוקול הדיון, שורה 1) :

'אנחנו כן מספקים את הבית הזה ל-0ח19/6, לא משנה איפה הוא ".

המבקשת הסבירה כי היא מגייסת עובדים מכל רחבי העולם, גם ממדינות שלא נחשבות מובילות בתחומי העיסוק של החברה, ומאפשרת להם לעבוד עבורה במדינותיהם. החברה גם נותנת שירותים במדינות רבות.

על אף טענות המבקשת, איני סבורה כי יש ייחוד בסימן המבוקש, גם בתחום עיסוקה של המבקשת. המבקשת בעצמה עמדה על כך שמשמעות הסימן לא חורגת מגדירי המילים הכלולות בו, מה שמעיד על מידת התיאוריות הגבוהה של הסימן, ראו פרוטוקול עמוד 22, שורות 11-9, שם הפנה בא כוח המבקשת לראיון עם מייסד החברה, איגור טולצ'ינסקי, שפורסם בעיתון 5 ד | ו6תפחו ‏ :

"וכאן העניין, גם הרעיון שזה אחד הדברים שמייחדים את %ה00008/, וגם הביצוע של זה. כלומר, זה לא רק שהוא בא ואומר, חשוב לי שיש כישרונות, וצריך לתת הזדמנויות לאנשים. הוא ממש עושה את זה."

גם אופן השימוש בסימן מעיד על כך שהוא נעדר אופי מבחין. המבקשת הפנתה בתשובתה לדוח הבחינה לשימוש הנעשה בסימן המבוקש באתר החברה:

|ססס!ף 15 +ח6!סך .%סח פו שְזוחטצוסקסס

אופן ההצגה של הסימן אינו מעיד על כך שהמבקשת מייחסת לו משמעות של סימן מסחר. היא אינה משווקת שירותים באמצעותו והוא מופיע כעוד אחת מ"אמונות היסוד" של החברה בדומה לסיסמאות רבות נוספות באתר, שפורטו בפסקה (3 לעיל.

גם אורך המסר ומידת קליטותו, מבחנים נוספים שהתווה בית המשפט בעניין צכ גת /עם, אינם תומכים בטענת המבקשת שיש לסימן המבוקש אופי מבחין מספיק כדי להכשיר אותו לרישום כסימן מסחר.ד סיסמאות נוספות ללא דגש מיוחד, ועובדה זו אינה מסייעת לציבור לראות בו סימן מסחר. המבקשת לא הקנתה לסימן משמעות שונה מהמשמעות המקובלת והברורה שלו. אין בסימן כל "המצאתיות" או משחק מילים. אין בסימן מבנה ייחודי שכן הוא משפט בעל מבנה תחבירי רגיל ומקובל. אין בסימן אלמנט של הפתעה שעושה להפוך אותו לקליט.

לאור האמור, לא נוצרת הזיקה הבלעדית הנדרשת בין הסיסמה לבין שירותי המבקשת. לפיכך הסימן נעדר אופי מבחין.

סעיף 16

בקשתה החלופית של המבקשת היא לקבל את הסימנים המבוקשים לרישום על בסיס רישום במדינת המקור וזאת לפי הוראות סעיף 16 לפקודה. ההוראות הקבועות בסעיף 16 נועדו להקל על בעלי סימנים רשומים במדינות נוספות לרישום סימניהם בישראל. אולם, גם על סימנים שנרשמו בהתאם להוראות אלה, להיות בעלי מידה מסוימת של אופי מבחין (ראו סעיף 6 א);2) לפקודה). ראו לעניין וה את פסק הדין בעניין בסעיף 33. על אף שהרף לבחינתו של אופי מבחין הקבוע בסעיף 16 לפקודה נמוך יותר מה שבסעיף 8 לפקודה, הרי שלאחר שהגעתי למסקנה שהסימנים המבוקשים חסרי אופי מבחין, לא ניתן לרשום לפי חלופה זו.

רשם הפטנטים, העיצובים, המדגמים וסימני המסחר

4. בהתאם לאמור, הבקשות לרישום סימני מסחר מספר 356666 ו- 356667 נדחות בזאת.

ז'קלין ברכה

סגנית רשם הפטנטים פוסקת בקניין רוחני

ניתנה בירושלים ביוס | כ"ה אדר א תשפ"ד 5 מר> 2024

סימוכין: 3" 5"