סימן מסחר 364915

ההחלטה:

רשם הפטנטים, העיצובים, המדגמים וסימני המסחר

התנגדות לסימן מסחר 364915 תחרות בין סימני מסחר 372573, 22208 המתנגדת לסימן מסחר 364915... ומבקשת סימן מסחר 372573:

על-ידי סנפורד ט. קולב ושות' מבקשת סימן מסחר 364915 מדיפוד בע"מ מבקשת סימן מסחר 372558 :

על-ידי שבלת ושות', משרד עו"ד

החלטה

1. לפניי התנגדות לרישום סימן מסחר מספר 364915 הנראה כך (להלן: הסימן או הסימן המבוקש):

2. הסימן נתבקש על-ידי חברת מדיפוד בע"מ (להלן: מדיפוד) עבור המוצרים בסוגים הבאים:

- | סוג 11: מחבתות אפיה חשמליות; תנורי חשמל למטבח; מחבת אפייה מופעלת בגז [ציוד בישול] ; מחבתות [כלי בישול]; סירי אידוי למזון חשמליים; מחממי מזון חשמליים; מחבתות חשמליות לטיגון עמוק ; טוסטר אובן; מצנמי לחס; מצנמי לחס חשמליים; תנורי בישול ואפיה; סירי בישול חשמליים ; כלי בישול חשמליים.

- | סוג 21: מטחנות מטבח, לא חשמליות ; מערבלי מטבח, לא חשמליים ; כלים ומיכלים לבית ולמטבח; כלי מטבח; מכשירים ומכלים לשימוש במשק בית ובמטבח; בלנדרים לא חשמליים להכנת מזון; מערבלי מזון לא חשמליים; כלי מטבח מופעלים ביד עבור קיצוץ מזון; מיכלים ביתיים למזון; מחבתות לטיגון עמוק לא חשמליות; כלי בישול לשימוש בתנורי מיקרוגל; כלי מזון לשימוש בתנורי מיקרוגל; סיריס ומחבתות לא חשמליים;

סיריס ומחבתות לבישול לא חשמליים; ערכות סירי בישול; סירי בישול; כלי אפייה, לא חשמליים ; מחבתות אפייה[כלי בישול]; אביזרי אפייה; מחבתות בישול לא חשמליים; כלי בישול[קדירות ומחבתות].

רקע דיוני

הסימן המבוקש קובל לרישום ביוס 21.6.2023 ופורסם להתנגדויות. ביוס 30.8.2023 הגישה חברת (להלן: נינג'ה) התנגדות לרישומו. בבסיס ההתנגדות עמדו סימניה הרשומים של נינג'ה שלטענתה והיס לסימן המבוקש עד כדי הטעיה:

הסימן מספר סיוג |000] | 311487 | סוג 11: 56ססזטק-םוטח ;16 זוה ;600861 65506 זס 6606 5 ץח ,5 סז 1000 0 60 ₪666 (מילולי) מ | | 60066 65506 זט 80 זע זוה 2.2000 7 | סוג 7 :מכשירי חשמל למטבח לשימוש ביתי, דהיינו, מערבלי מזון חשמליים, מקצצי מזון חשמליים ומעבדי מזון חשמליים, מיום מערבבים (מיקסרים) חשמליים, טוחני מזון ובשר חשמליים, 0 טוחני קפה חשמליים, מכשיריס חשמליים לסחיטת מיצים, מקצציי מזון חשמליים, טוחני מזון חשמליים; מערבבים (בלנדרים) מחוממים. 6 | סוג 11: התקני בישול בלחץ חשמליים; התקני טיגון אוויר חשמליים; תנורי משטח עבודה חשמליים; התקני צלייה לפנים מיוס הבית חשמליים ; התקני בישול רב תכליתיים ; התקני בישול איטי 201 חשמליים ; תנורי קליה חשמליים ; התקני הכנת גלידה חשמליים ; התקני הכנת מזון למשטח עבודה חשמליים, רב תכליתיים. 2 | סוג 8 ;506975 ח%606| ;5806615 16והא ;65 שוח ה6ח6! א 5 א ה ,500005 ,10785 , ץורח ,זה 30| 0ח3 ץז 0ט6. מיוס 2,011

רשם הפטנטים, העיצובים, המדגמים וסימני המסחר

בהחלטתי מיוס 1.9.2024 אוחד הליך ההתנגדות עם הליך תחרות שנפתח בין סימנים נוספים שנתבקשו על-ידי הצדדים: בקשה לרישום סימן מסחר 372558 שנתבקש על-ידי מדיפוד, בסוגים 7 ו- 21 ובקשה לרישום סימן מסחר 372573 (01 00*) שנתבקש על-ידי נינג'ה בסוג 21.

בהליך ההתנגדות הוגשו כתבי טענות הצדדים וראיותיהם. בהליך התחרות הוגשו ראיות הצדדים. טרס הדיון, ביוס 23.9.2024, הגישה נינג'ה בקשה להיוועדות חזותית בנימוק שבשל המצב הבטחוני המצהיר מטעמה חושש להגיע לישראל. מדיפוד התנגדה לחקירה בהיוועדות חזותית וטענה כי בהליך עומדות לדיון שאלות משפטיות לצד שאלות עובדתיות. לטענת מדיפוד, לצורך הכרעה בשאלות המשפטיות לא נדרשת חקירת המצהירים ודי בטיעון משפטי של הצדדים והכרעה בשאלה האם הסימנים יכולים לחיות זה בצד זה.

בהחלטתי מיוס 30.10.2024 דחיתי את הבקשה לחקירת המצהיר מטעם נינג'ה בהיוועדות חזותית וקבעתי כי ליבת המחלוקת היא משפטית. השאלה המשפטית שלפניי היא האם קיים חשש להטעיה בין סימני מדיפוד לסימני נינג'ה (הן בהליך ההתנגדות והן בהליך התחרות), והאם בנסיבות העניין סימני הצדדים יכולים להירשם במקביל. זאת, בשיס לב להיקף זכות השימוש הייחודית שמקנים לנינג'ה סימניה הרשומים. למען היעילות וחיסכון במשאבי הצדדים ובית הדין, הוריתי על דיון מקדמי שאינו מצריך חקירת מצהירים אשר יעסוק בשאלה המשפטית.

ביוס 7.1.2025 התקיים לפניי דיון בשאלה המשפטית, טרס הדיון הגישו הצדדים עיקרי טיעון בשאלה שעל הפרק.

טענות נינג'ה בתמצית

נינג'ה טענה כי ראוי שההגנה על סימניה תהא רחבה שכן סימניה מילוליים ומורכבים מהמילה 1000 שהיא מילה מומצאת. על-כן, המילה !00.2 היא בבחינת סימן דמיוני או שרירותי וככזו היא בעלת אופי מבחין מולד חזק המקנה לה הגנה רחבה לרבות ביחס להטיותיה.

אשר לבחינת ההטעיה בין הסימנים, נינג'ה טענה כי ישנו חשש להטעיית הצרכן בשל הדמיון שבין הרכיבים המילוליים שבין הסימנים (001* לעומת 0155 00:). ביישום את המבחן המשולש טענה נינג'ה כי סימני הצדדים דומים עד כדי הטעיה.

עוד טענה נינג'ה כי מדיפוד נהגה בחוסר תום לב - נינג'ה פרסמה בעבר את מוצריה נושאי הסימן "|000=" אצל מדיפוד. ולכן, בקשת מדיפוד לרישום סימן דומה עבור מוצרים מאותו הגדר הינו חסר תום לב ועלול להטעות את הציבור לחשוב שמקור המוצרים הוא נינג'ה.

רשם הפטנטים, העיצובים, המדגמים וסימני המסחר

טענות מדיפוד בתמצית

לטענת מדיפוד, סימניה הרשומים של נינג'ה "!00.01" הינם מילוליים ודומיים למילה המילונית "000|5*" השגורה בתחום הקולינריה ומשמעותה אדם בעל עניין או ידע באוכל. מכאן, סימנים הנגזרים ישירות ממילה זו תוך השמטת אות אחת הינם תיאוריים ובעלי אופי אוניברסלי, כך שהיקף ההגנה לו הס זכאים מצומצם.

מדיפוד הוסיפה שהסימן "01 00" (372573) המבוקש לרישום על-ידי נינג'ה ומהווה את לב הליך התחרות, אינו כשיר לרישום כך שכלל אין צורך להידרש להליך התחרות האמור בין הסימנים בסוג 1.

אשר לטענות בדבר היעדר אופי מבחין לסימנה, טענה מדיפוד כי סימנה מעוצב כעיגול אדוס עס סימן נגיסה ובתוכו כיתוב בצבע לבן, עיצוב אשר מקנה לו מידה רבה של אופי מבחין אינהרנטי והופך אותו לכשיר לרישום.

בבחינת ההטעיה בין הסימנים, טענה מדיפוד שהאיות השונה של הסימנים והעיצוב של הסימן המבוקש לרישום מפחיתים את החשש להטעיה מבחינת מראה וצליל, כשהבסיס המשותף היחיד הוא המילה המילונית.

מדיפוד טענה שלאור בחירתה של נינג'ה לפרסם את מוצריה באתר מדיפוד הנושא את המילה +00 בכותרתו, טענותיה בשלב זה להטעיה נגועות בחוסר תום לב. יתרה מכך, קבלת ההתנגדות תגביל את התפתחותה של מדיפוד ולא תאפשר לה להרחיב את תחומי עיסוקה.

כל ההדגשות הוספו אלא אם כן צוין אחרת.

דיון והכרעה

א.

הליך ההתנגדות לרישום סימן 364915

נקודת המוצא בענייננו היא כי סימני נינג'ה הרשומים וכאלו להגנה הקניינית של סימן המסחר. סעיף 46 לפקודת סימני מסחר [נוסח חדש] תשל"ב-1972 (להלן: הפקודה) קובע כך:

"46(א) רישומו התקף של אדם כבעל סימן מסחר יזכה אותו לשימוש ייחודי בסימן המסחר על הטובין שלגביהם נרשם הסימן

ובכל הנוגע אליהם, בכפוף לכל תנאי וסייג הרשומים בפנקס. "

השאלה המשפטית הראשונה שלפניי אשר יש בה כדי להשפיע על ההכרעה בשאלת ההטעיה היא מהו היקף וכות השימוש הייחודית שמקנים לנינג'ה סימניה הרשומים?

זכות השימוש הייחודית שמקנים לנינג'ה סימניה הרשומים הינה מוגבלת.

כידוע, סימני מסחר נחלקים במידת האופי המבחין האינהרנטי שלהם לפי מיקום על ציר התיאוריות - בצד אחד של הציר ישנם הסימנים הדמיוניים או השרירותיים אשר ניחנו באופי מבחין אינהרנטי חזק. הקטגוריה הבאה היא סימניס מרמזים, אשר להם מידה פחותה של אופי מבחין אינהרנטי. לאחריהם ישנם הסימנים התיאוריים, אשר חסרים אופי מבחין אינהרנטי ורישום יתאפשר באמצעות הוכחת אופי מבחין נרכש או עיצוב ייחודי. לבסוף ישנם הסימנים הגנריים אשר כלל אינס כשיריס לרישום [בע"א 5792/99 תקשורת וחינוך דתי-יהודי משפחה (1997) בע"מ - עיתון "משפחה" נ' אס.בי.סי. פרסום, שיווק וקידום מכירות בע"מ - עיתון "משפחה טובה" (2001), בפס' 1 ; התנגדות לסימן מסחר 340367 0 ₪1 6 אמפייר גאטו בע"מ נ' קואן גאטו בע"מ (נבו 21.8.2024) - ס' 23-24 להחלטה, להלן: 0 1\ 5]. ככל שהאופי המבחין של הסימן האינהרנטי או הנרכש גדול יותר, כך גדל היקף הזכות הייחודית של בעל הסימן להשתמש בסימן ולמנוע מאחריס את רישומו ואת השימוש בו. [ראו ע"א 4116/06 6ח| עְבּשַסזהּ ₪ נ' פסקול טכנולוגיות מתקדמות בע"מ (נבו 20.06.2007), סעיף 16. ראו גם ע"א 941/05 אגודת הכורמים הקואופרטיבית של יקבי ראשון נ' חברת הכרם בע "מ סא(3) 350 (2006) סעיפים 21-22].

כאמור, נינג'ה טענה שסימניה מומצאים ומשכך הסימנים הדמיוניים או שרירותיים ביחס לטובין, ולכן זכאים להגנה רחבה יותר (ס' 9 למסמך עיקרי טיעון מטעם נינג'ה). לא אוכל לקבל טענה זו.

מילה מומצאת או דמיונית היא מילה שאינה קיימת במילון. מקורם של סימני נינג'ה הרשומים וגם של סימנה המבוקש ("0001"") הוא מהמילה המילונית "000!5-" ומהשורש "0 00:". הצדדים מסכימים כי מילה זו מתארת אדם בעל עניין וידע קולינרי (ראו גס הערך המילוני של המילה 0015 במילון המקוון 605 ) וח8חח6 16). עניין וידע באוכל, בהכרח מתקשרים למזון ((002:) ולמוצרים בתחום הבישול והמטבח שלגביהם רשום הסימן, ולכן הטענה שהסימן 000 הוא דמיוני משוללת יסוד.

נינג'ה טוענת כי סימנה מובחן מהמילה המילונית 100015 בעצם השמטת האות 5 והשארת הסימן !00*. לטעמי מדובר בשינוי מינורי שאינו משנה את המילה המילונית באופן משמעותי עבור הצרכן ובפרט לצרכן הישראלי. קרי, המילה 0!5 00 והסימן 0021 הנגזר ממנו קשורים לטובין ומרמזים כי עסקינו בשירותים או מוצרים בתחום הקולינריה או המזון( 000-). המסקנה היא שאין מדובר במילה או סימן שרירותי ובוודאי לא דמיוני בהקשר לטובין אלה.

רשם הפטנטים, העיצובים, המדגמים וסימני המסחר

סימן מסחר יכול להירשם בצורתו המילולית או בצורתו המעוצבת. הסימנים הרשומים של נינג'ה הם סימנים מילוליים. הכלל הוא שסימן מילולי שאינו מעוצב מקנה הגנה רחבה החלה על כלל

העיצובים של המילה המוגנת [ראו לעניין וה 17306 6מה 85ז3ּ]/ 117806 01 שוב.1 5'עז 1

.1 16% ,65גזבּ\1 בעמוד 407, פסקה 11-052, הערת שוליים 76].

יחד עם זאת, זכות השימוש הייחודית, המוקנית לסימן מילולי רשום הנגזר ממילה מילונית הקשורה או אף מרמזת לגבי הטובין, מוגבל לטעמי לסימן כפי שנתבקש. וכות זו אינה יכולה למנוע את השימוש או הרישום של ההטיות של המילה המילונית, ובפרט לא חלה על כלל העיצובים של המילה המילונית [ראו ע"א 8981/04 אבי מלכה "מסעדת אווזי הזהב" נ' אווזי שכונת התקווה 1997 נהיהול מסעדות (נבו 27.9.2006)].

האמור לעיל מהווה את ההכרעה בשאלה מה היקף של זכות השימוש הייחודית שמקנים לנינג'ה סימניה הרשומים. אולם ביישום הכרעה משפטית זו יש לבחון את הסימן המבוקש על-ידי מדיפוד ושלרישומו הוגשה ההתנגדות (364915) דומה באופן כה מובהק (עד כדי הטעיה) לסימניס הרשומים כך שלא ניתן לאשר את רישומם זה בצד זה.

בשקלול כלל נסיבות העניין הסימן המבוקש של מדיפוד יכול להירשם לצד סימניה הרשומים של נינג'ה.

לשס הכרעה בשאלת קיומו של דמיון מטעה יש להחיל את "המבחן המשולש", מבחן לגביו טענו הצדדים במסגרת הדיון המקדמי בשאלה המשפטית.

המבחן המשולש כידוע מורכב ממבחן המראה והצליל, מבחן סוג הלקוחות וסוג הסחורות, ומבחן יתר נסיבות העניין והשכל הישר [ע"א 261/64 פרו-פרו ביסקוויט (כפר סבא) בע"מ ואח' נ. חברת פרומין ובניו בע "מ, פ"ד י"ח(3), 275; ע"א 210/65 בנק איגוד לישראל בע "מ נ. בנק "אגודת ישראל" בע"מ, פ"ד י"ט, 673; רע"א 5454/02 טעם טבע (1988) טיבולי בע"מ נ' אמברוזיה סופהרב בע "מ פ"ד נז(2) 438 (2003)].

מבחן המראה והצליל הוא בדרך כלל המבחן המרכזי מבין מבחני המשנה, כאשר מטרתו לעמוד על הדומה והשונה הקיים בין הסימנים (ר' פסקה 70 בהחלטתי בעניין 0 1 6). בהפעלת מבחן זה יש לבחון את הסימנים בכללותם, בשיס לב לרכיביהם הדומיננטיים, לראשוני שנוצר בעיני הצרכן וכן לתת את הדעת לכך שהסימנים אינם עומדים בהכרת זה לצד זה ושזיכרונו של הצרכן אינו משולס [ע"א 5066/10 שלמה א. אנג'ל בע"מ נ' י. את א. ברמן בע"מ, פסקה 27 (נבו 3)]]

במבחן הצליל ניכר דמיון בין סימני הצדדים. התחילית של הרכיב המילולי בסימני הצדדים היא 0 (שגם היא מילה מילונית), וזהו הרכיב הדומיננטי. נינג'ה הוסיפה לבסיס וה את האות |

ומדיפוד הוסיפה את האותיות 55! בסימן 0155 00]. התוספת 55! בסימן 000155 נשמעת כצורת הרבים של 1 00* ואינה יוצרת בידול משמעותי במבחן הצליל.

מבחן המראה- מקרה זה דורש השוואה בין הסימן המעוצב (המבוקש על-ידי מדיפוד), לבין הסימנים המילוליים הרשומים של נינג'ה. השוואה בין סימן מילולי לבין סימן מעוצב במסגרת מבחן המראה תתבצע על-ידי השוואת הרכיב המילולי והתעלמות מעיצובו. חריג לכלל זה יימצא כאשר עיצוב הרכיב המילולי הינו כה ייחודי עד שהוא מאפיל על הדמיון המילולי [ר' בהנחיות

הבחינה של משרד הקניין רוחני של האיחוד האירופי: 116 הו מסההוותה8א3 זס1 6201061165 (1.10.2017) .83.4.1.2 ,תסו51סקקכ) ,6 זזה ,00106 100 ; התנגדות לרישום סימן מסחר 2 (מעוצב) "1.101 ₪ .1 זז 57=", ז\ז\\/כ1 הותומסת\/ 50616030 נ' זכ 05סנזוז

.= ,\ ח ית (נבו 23.1.2019) ; בקשה לרישום סימן מסחר מס' 298620 ] = 0 | ו פא וזה ₪ ) 1 1 550613105 \/ 6/6106 פ (נבו 30.10.2019) בסעיף 15 להחלטת הרשם (כתוארו אז) אלון].

מהפעלת הכלל לעיל, עולה שקיים דמיון ברכיב המילולי של סימני הצדדים (המבוקש והרשומים). הן הסימן המבוקש והן הסימנים הרשומים של נינג'ה מבוססים על המילה המילונית 000!5", ממנה החסירה נינג'ה את האות 5 והתקבלה המילה 1 00", ואילו מדיפוד הוסיפה את האות 5 כך שהתקבלה המילה 0155 00* בסימן המבוקש מספר 364915.

משום שהסימנים מבוססים כולם על המילה 000!5 וזהו הרכיב הדומיננטי בהם, וכן שהשינויים ביניהם הם באות אחת או שתייס בסיפא של הסימן, אין בכך כדי ליצור הבחנה מספקת בין הרכיב המילולי בסימנים.

השאלה כעת היא האס עיצוב הרכיב המילולי בסימנים המבוקש על-ידי מדיפוד, הוא כה משמעותי עד שהוא מאפיל על הדמיון המילולי. ספק אס צורת העיגול אדוס עס סימן הנגיסה והכיתוב הלבן מאפילים על הדמיון המילולי. יחד עם זאת אין מדובר בשינוי מינורי אלא בעיצוב (המשרת את מדיפוד בכלל העיסוקים שלה) שעשוי להתגבר במידת מה על הדמיון המילולי.

מבחן סוג הסחורות וחוג הלקוחות- אין מחלוקת בין הצדדים שקיימת חפיפה ברשימת הסחורות של הסימן המבוקש של מדיפוד והסימ למסמך עיקרי הטיעון מטעם מדיפוד): סימני מדיפוד מספר הסימן סיוג סטאטוס 19 9 41 סימן רשום מיוס 2.8.2021 31 5;9; 41 סימן רשום מיוס 2.6.2022

סימנים אלה נרשמו בסוג 9 עבור שרותי מדיה שוניס בתחום הקולינריה ובסוג 41 עבור שרותי בידור וחינוך אף הס בתחום הקולינריה. עיצובס של סימניס אלה זהה לסימניס המבוקשים של מדיפוד (סימן 345161 והה לסימן 364915 בהליך ההתנגדות; סימן 315459 והה לסימן 372558 בהליך רשם הפטנטים, העיצובים, המדגמים וסימני המסחר (התחרות), ויש להניח שהסימניס הרשומים מזוהים עם מדיפוד. משכך יש מקום לאפשר לה להתפתח באמצעות שימוש בסימנה המעוצב והרשום המזוהה איתה גס לגבי סחורות בתחום הקולינריה.

במבחן יתר נסיבות העניין יש לתת משקל גם לעובדה שהמילה המילונית 002", בהטיותיה השונות משמשת עוסקיס רבים בתחום הקולינריה והציבור מורגל לשימוש בגרסאות שונות של מילה זו. [ראו בהרחבה התנגדות לרישום סימן מסחר 328895 (מעוצב) " ד0₪ק5 קוו! 01 אס דוח דשא", פסקה 116 (נבו 25.2.2025)]. מכך נגזר, כאמור, גס היקף ההגנה הצר שיש לנינג'ה בסימניה הרשומים.

בשקלול כלל נסיבות העניין אני סבורה שאין בכוח של סימניה הרשומים של נינג'ה למנוע את רישום הסימן המבוקש על ידי מדיפוד 364915, משכך הסימנים יכולים לחיות זה בצד זה.

הליך התחרות בין סימני הצדדים

כאמור, בין סימן מסחר 372558 שנבקש על-ידי מדיפוד עבור סחורות בסוגים 11 ו-21, לבין סימן מסחר 372573 (01. 00:) שנתבקש על-ידי נינג'ה עבור סחורות בסוג 21, נפתח הליך תחרות. נקודת המוצא בהליך תחרות היא שהסימנים המתחרים הינם כשירים לרישום.

מדיפוד טוענת כי הסימן 0021 כלל אינו כשיר לרישום בשל היותו, לשיטתה, הטיה לא מספקת של מילה מילונית-גנרית-אוניברסלית ומתאר את הסחורות עליהן הוא מבוקש, ולמעשה חסר אופי מבחין (ראו בפס'12 - 32 למסמך עיקרי הטיעון מטעם מדיפוד).

אכן, מתן זכות ייחודית לנינג'ה לשימוש במילה מילונית 0015 בשינוי קל (001-) ללא כל עיצוב עבור סחורות בתחום הקולינריה עשוי לעורר קושי. יחד עס ואת, בשיס לב לכך שהזכות הייחודית בסימן מוגבלת למילה כפי שנתבקשה, וכן של נינג'ה כבר רישמה סימנים בתחום זה, אני סבורה שהסימן כשיר לרישום.

נוכח קביעתי לעיל כי אין בסימניה הרישומים של נינג'ה כדי למנוע את רישומו של הסימן המבוקש מספר 364915 הרי שגס הסימן המבוקש על ידי מדיפוד בהליך התחרות כשיר לרישום חרף העובדה של נינג'ה סימנים רישומים דומים.

משקבעתי כי הסימן המבוקש על ידי נינג'ה וזה המבוקש על ע"י מדיפוד כשיריס לרישום נותרת השאלה האס בתחרות בין הסימנים יש להעדיף סימן אחד על פי האחר.

בהליך תחרות לפי סעיף 29 לפקודה על פי סעיף ה בפקודה בידי הרשם לקבוע, לגבי מי מהסימנים המבוקשים ימשכו הליכי הבחינה. מבחינה שנקבעו בפסיקה לקביעת עדיפותו של סימן אחד על פני רשם הפטנטים, העיצובים, המדגמים וסימני המסחר

האחר השלושה: מבחן מועד הגשתן של בקשות הרישום, מבחן היקף השימוש שעשה כל צד בישראל וכן מבחן תוס הלב בבחירת הסימן המבוקש [ראו למשל, החלטתי בבקשות מתחרות 2,, 311012 גונזאגה בע "מ נ' דן יעקב (נבו 22.3.2020) וההפניות שם]. הכרעה בשאלה זו דורשת בירור עובדתי. יחד עס ואת היות שקבעתי כי הסימן המבוקש בהתנגדות יכול להירשום לצד סימניו הרשומים של נינג'ה, ספק אם יש טעס בברור כזה.

ג. סיכום 8. ההתנגדות לרישום סימן מסחר 364915 נדחית והסימן יירשם.

9. הצדדים יודיעו בתוך חודש ימסי הצד על זכותם להמשיך בהליך התחרות כדי לברר את הסוגיות העובדתיות הקשורות להליך זה.

0. משככתה מדיפוד בדין בהליך ההתנגדות, זכאית היא לפסיקת הוצאות משפט ושכר טרחה לעורכי דינה. בשיס לב למשך ההליך ולאופיו שלא דרש חקירת עדים, נינג'ה תישא בהוצאות מדיפוד בסך 0 ₪ אשר ישולמו בתוך חודש ימסי ממועד החלטה זו אחרת יישאו הפרשי הצמדה וריבית.

ד"ר רויה ישראלי פוסקת בקניין רוחני

ניתנה בירושלים ביוס | י"ד אייר תשפ"ה

2 מאי 2025