סימן מסחר 368211

ההחלטה:

רשם הפטנטים, העיצובים, המדגמים וסימני המסחר

בקשה לרישום סימן מסחר 1 (\ ו דא /)

המבקשת: 5 168הץ2סעסצד על ידי בוסתנאי, עורכי-דין

ה ח ל ט ה

לפני בקשה לרישום סימן מסחר "4 71" (מילולי), שמספרו 368211 (להלן: הסימן המבוקש). הבקשה הוגשה ביוס 21.8.2023 על ידי חברת 5/\/ 65ווץ?סטסצז (להלן: המבקשת). הסימן נתבקש עבור הסחורות בסוג 1 :

".1005117 1000 16[ הו 156 101 65 הת "

בהודעת הליקויים מיוס 9.1.2024 קבעה מחלקת סימני המסחר כי הסימן המבוקש אינו כשיר לרישום לפי סעיף 9(11) לפקודת סימני מסחר [נוסח חדש], תשל"ב-1972 (להלן: הפקודה). לטענת המחלקה הסימן המבוקש דומה עד כדי הטעיה לסימן מסחר מספר 341101, הרשום לגבי סחורות ושירותים מאותו התחום (להלן: הסימן הרשום).

הסימן הרשום, הוא "4 13 /" ללא כל עיצוב. הסימן נרשם ביוס 21.5.2021 על ידי חברת

462 [8ח810ות6זה1 חצ (להלן: בעלת הסימן עבור הסחורות בסוגיס 3, 5, 29, 30 ו-32 (פירוט רשימת הסחורות מוצג בהמשך).

ביו המבקשת למחלקת סימני המסחר היו מספר התכתבויות לא היה בהן כדי לשכנע את המחלקה בדבר כשירות הסימן המבוקש לרישום, לפיכך עתרה המבקשת להשמעת טענות בפני וכך עשתה ביוס 5.2.2024.

תמצית טענות מחלקה:

רשם הפטנטים, העיצובים, המדגמים וסימני המסחר

1 המחלקה ערכה השוואה בין שני הסימנים לפי המבחן המשולש והגיעה למסקנה כי בין הסימנים קיים דמיון מטעה. המחלקה סברה כי מדובר באותו הגדר טובין חוג לקוחות וצינורות שיווק דומיס.

2 המחלקה הדגישה את התכלית הכפולה של סעיף 9(11) לפקודה, שהיא שמירה על הזכות הקניינית של בעל סימן רשום והגנת הציבור מפני הטעיה.

3 לטענת המחלקה העדר משמעות מילונית מובנת לסימנים מאיינת כל אחיוה או עוגן המסייע לצרכן לאהות את הסימנים, עובדה העלולה להגביר את סכנת ההטעיה ביניהם.

4 עוד סברה המחלקה כי רישום הסימניס במדינות אחרות אינו מעיד על כשירות הסימן המבוקש לרישום בישראל, שכן מערכת הדינים משתנה ממדינה למדינה.

5 נוכח סכנת ההטעיה בין הסימנים הזהים, רישום הסימן המבוקש לצד הסימן הרשום עלול לפגוע בבעלי הסימן הרשום, אולם ניתן יהיה לשקול את ביטול הליקוי וקבלת הסימן המבוקש לרישום, באס יוגש מכתב הסכמה מבעלי הסימן הרשום.

6. תמצית טענות המבקשת:

1 לטענת המבקשת אין מחלוקת כי הסימניס והסימן במראם ובצלילים לטענת המבקשת, הסחורות אינן באותו הגדר. קיים שוני, בסוג המוצרים, בערוצי השיווק וקהל הלקוחות של הסחורות תחת הסימניס (ראו עמודי 2- 5 לפרוטוקול הדיון). משכך הדמיון בין הסימן הרשום לסימן המבוקש אינו מטעה.

2 במסגרת הליך הבחינה המבקשת הציעה לצמצם את רשימת הסחורות על מנת להדגיש את השוני ולהסיר בכך את החשש להטעיה בין מוצרי המבקשת ומוצרי בעלת הסימן כך: (להלן: התיקון הראשון):

צסטב]) 107 62165 ץ[6וחבּת ,ץ50טת1 1000 16[ מו 56 107 65ותע2ת:" 1 131-0955666 6ב עז31 131-03566כ 01 1ה6 ההות ".5051111105

המבקשת הציעה גס תיקון נוסף לרשימת הסחורות. תיקון זה מחזק לשיטתה את הבידול בין

הסחורות (להלן: התיקון השני) :

1 זוה עסיכ ותו 6 א 102 קתו 1000 116 תו 6פט 107 65ותע2הם" 0615 56ה1-0חבּוכ

רשם הפטנטים, העיצובים, המדגמים וסימני המסחר

במהלך הדיון ציינה המבקשת כי ההצעות לתיקון עדיין תקפות.

3 עוד הוסיפה המבקשת כי את התכלית הכפולה של סעיף 9(11) לפקודה יש לאזן אל מול זכויות

מבקש הרישום לחופש המסחר, באמצעות יישומו של סעיף 13.5 להוראות העבודה של מחלקת סימני המסחר, לפיו, קבלת הסימן המבוקש לרישום, תותנה במשלח הודעה על פרסום הסימן המבוקש לבעלי הסימן הרשום. לטענת המבקשת נסיבות המקרה מתאימות למשלוח הודעה ואין בידיה מכתב הסכמה של בעלת הסימן.

כל ההדגשות הוספו אלא אס צוין אחרת.

דיון והכרעה

8

.10

.1

עילת הסירוב לרישום הסימן קבועה בסעיף 9(11) לפקודה הקובע כך:

"11, סימנים אלה אינם כשירים לרישום:

(9) סימן הזהה עם סימן שהוא שייך לבעל אחר וכבר הוא רשום בפנקס לגבי אותם טובין או טובין מאותו הגדר, והוא הדין בסימן הדומה לסמן כאמור עד כדי שיש בו להטעות;

היות שאין מחלוקת כי הסימן המבוקש והסימן הרשום זהים וכי לא מדובר באותם טובין השאלה הראשונה הדורשת הכרעה בעניינו היא האס הטובין (הסחורות) תחת הסימניס הס באותו הגדר סחורות, ורק אס התשובה לכך היא חיובית יש לבחון האס יש חשש להטעיה.

הפקודה אינה מגדירה מהו "הגדר" אולם הספרות המשפטית בארץ ובעולם וכן הפסיקה בתחום דנה בפרוש המונח ובמבחנים שיש בה כדי לסייע בקביעה האס הסחורות של הסימניס הנתונים להשוואה בסותו הגדר.

המלומד וליגסון סיכמו בספרו "דיני סימני מסחר ודינים הקרובים להם", עמ' 82 - 83 (תשל"ג- 3) את המבחנים לקביעת הדמיון בין הסחורות וכלשונו:

"א. מהו טבע הסחורות והרכבן?

ב. מה הוא אופן השימוש בסחורות?

ג. מה הם צינורות המסחר הרגילים, דרכם משווקים את הסחורות?

אם לפי אחד משלושת המבחנים קיים דמיון או קובה, יש הצדקה להוצאת המסקנה, שסוגי הסחורות דומים. ברם, נראה (גם לפי הפסיקה האנגלית), כי המבחן השלישי אינו בעל משקל כמו המבחן הראשון והשני."

2. הספרות האנגלית מציעה מבחנים דומים שיש לבחון במסגרת השוואה של רשימת הסחורות שונות, ראו למשל את ההתייחסות לנושא בספר 806 ד 30 5אזה א 806 ד 01 צוה | 5'ץ6 א 0 16% 365 \ (עמודים 417-416) (להלן: קרלי):

₪ ,ז6|09 365 הסחהב 6 חן הרו[ 5 566 [ 01 +זטס 6 6+ ]0 [23] 5 ת " 0 | 1366 06 15% 1601501/65+ 1665ע501 וס 00065 116 0+ )חוהּ !סו 136105 וו 16060 זו ,זובה זוסח? !ה זסלח! ,161006 656 ד .+הטס66הּ וס 636 וו הסם וז 60 ח! סוב 6 זו חב 56 01 וטוה וושח+ 6 66 ]כ 60 סה 5017/1665 "וס 0005 6 .ץ זב !כ וה 60 6יוהּ "וס 605 ה זה 56 06 6וז 0 ₪56 6חז זס1 +הה+וסק וח זס |3וז1ח0556 15 6 60 5316 6וז הטוע 65ו| הסוס סז עו|וטופהסס65יו זה אחווט עְבּוח 6זהּ עו 1 הזח !60 0% 36 5077/1665 יס 60005 .ואט ץוח 6]35505 111/0160% ח! 0005 1+ ז6|63 5 1] .06 560 עו וח 65 "0 0005 091 196/ש0א!] וחב ,|| 5 6005106760 06 6055 וח ]| 51 06 0+ 0% 100 06 עבּוח 6|355 536 06 הווטועע 355 01 06 עֶבּוח 5ז36+0? 01 065 ה וצס!|!10 6חז 666 |] 51/1605 01 0005[) 6ע6506611'ן 16 0 565 6חץ (1) 5 "0 00065[ 6506611/0] 116 )0 5675 6חץ (2) 501/66 01 605 וס 10005) 6+ 01 6'ונם הח |63ו5עחכ סח (3) 6 66 56/1665 "וס 0005 6 ה6וחצ ה טס + 5ו החה 6 סה סח (4) ;הוח 6זהּ 16 6166ב "זכ חן סז ,5 605 6ע501 -]50 01 6356 סל חו (5) חו ה 65 הוה 56 חו 0הט0ס? 06 0+ ץו6א!ו! זס הס עו6עו5066ז זט 536 סו חס הס 06 סז צ6א!! סזבּ וס ,שוב עס הזחש זב !טסוה 0ה ;561/65 +60ו01110 ח| שה 56/1665 30 0005 6ש050660ו 6חל ה6וחש %0 %ה10א6 שו (ש6) סו +ה 36600 ססחו 366ל שבוח ץזוטוחו + :לס 636 הטוע סוכו 60 ]0506 הוה 66 566ח! זס"] .00005 +1ו6|355 306 ח| 6פסח+ חן 665וע 501 וס 0005 16 +ווכן ,ץוחו זסו +36 656 0 סח ,65 חכו 60 .566015 +00 0!!)16 "וס 5316 6+ 6 זה 35 ה0וו5סכן 06 0+ 1166560 6106066 6 ']וו6 ו ץוח 15506 6+ 01 הס !650 ₪ ". 0 63ו|ככהּ 16 ]0 06

3. בספר קרלי מצוין כי סחורות או שירותיס יכולים להיחשב דומיס גס אס הס מסווגיס בקטגוריות שונות, ולהפך. כמו כן יש לבחון האס הסחורות מתחרות או משלימות זו את זו

(91זה6רת16קותס6). סחורות או שירותיס נחשביס משלימיס כאשר אחד חיוני או חשוב לשימוש

רשם הפטנטים, העיצובים, המדגמים וסימני המסחר

באחר, כך שהצרכן עשוי לחשוב שהס מאותו מקור. הס אינס נחשביס משלימיס אס הס רק משמשים יחד. גורמיס נוספיס שעשוייס לסייע בקביעת הדמיון כוללים את השימושיס והמשתמשיס של הסחורות, טבען של הסחורות ערוצי הסחר של הסחורות במקרה של מוצריס לצרכן בשירות עצמי, היכן הס נמצאיס בפועל או סביר שיימצאו, ובפרט האס הס נמצאיס על אותם מדפים או על מדפים שונים.

הפסיקה הישראלית עסקה אף היא בשאלת פרשנות המונח "הגדר". כך למשל בעניין ע"א 2 מועדון מנויי טוטו זהב בע"מ נ' המועצה להסדר ההימורים בספורט, פ"ד נט(1) 873, (נבו 30.10.2019) פסקה 13 (להלן: עניין טוטו), קבעה השופטת בייניש כי יש לפרש את המונח "מאותו הגדר" כשייך לאותה משפחה מסחרית, כך שהצרכן עלול לקשר בין המוצרים:

"השאלה שצויכה להישאל היא אם מצוים אנו באותה "משפחה מסחרית" שבמסגרתה מתקיים החשש שהצוכן יסיק שקיים קשרו בין בעל הסימן הרשום לעושים בו שימוש או על חסות מטעמו של בעל הסימן הרשום. המשפחה המסחרית צויכה להיות מוגדורת ממקוה למקרוה,

בהתאם למבנה השוק והשחקנים הפועלים בו (השוו ע"א 9191/03 45

₪ זנק5 חו/\ נ' אבסולוט שוז בע"מ [11], שם נקבע כי ייצור וודקה ומכירת נעליים אינם תחומים משיקים או קרובים). "

בעניין טוטו, נקבע שתחום ההימורי הספורט בישראל הוא מונופוליסטי ומעטיס השחקנים בו, כך שלבטח נותן שירות בתחום פועל במסגרת "אותו הגדר". הדבר עלול להטעות את הצרכן לחשוב שהמועצה להסדרי ספורט, שהיא השחקן המרכזי בתחום, מעניקה חסות למועדון המנוייס.

בדומה לכך בהחלטה בבקשה לרישום סימן מסחר 298620 "; ] 0 ₪ !א פא" (נבו 30.10.2019) סבר הרשם דאז אלון כי המרחק בין משקאות אלכוהוליים לסיגרים וסיגריות אינו רב מבחינת הגדר הטובין, אלא מדובר בטובין בעלי קרבה מסחרית גבוהה הנמכרים באותם ערוצי שיווק ופוניס לאותו קהל יעד ועל כן הס משתייכים לאותו הגדר.

בהחלטתי בעניין התנגדות לסימן מסחר מס' 301960 גוטקס סווימוור ברנדס בע "מ נ' 006% 6 םד 0 5.2 (נבו 23.06.2021) (להלן: עניין גוטקס), קבעתי שהטובין של המבקשת (סיבים וחוטיס לתעשיות שונות בהס מוחרג השימוש בסיבים בתעשיית הטקסטיל) אינם באותו הגדר טובין של המתנגדת (מוצרי טואלטיקה, דברי הלבשה, הנעלה וכיסויי ראש). רישומו של סימן מסחר עבור רכיב חומר גלס אינו שולל את האפשרות לרשום סימן זהה עבור מוצר מוגמר בתחום קרוב, תוך בחינת נסיבות של כל מקרה לגופו [להחלטות נוספות בעניין ההגדר ראו ת"א

(שלוס תל אביב-יפו) 49953/04 טקסט -טים בע"מ נ' אברמובי (נבו 24.10.2006), ת"א (מחוזי חיפה) 527/08 אדרנלין בשטח בע"מ נ' ארבלי ירון (נבו 14.7.2008)].

8. כפי שאפרט להלן, יישום המסגרת הנורמטיבית בענייננו מובילני למסקנה שהסחורות תחת הסימן המבוקש והרשום אינן באותו הגדר ולכן יש להורות על קיבול הסימן בכפוף למשלוח הודעה לבעלת הסימן הרשום.

9. כאמור, הסימן הרשום נרשם בסוגים 3, 5, 29, 30 ו-32. רשימת הסחורות בסוגיס אלה מפורטת בטבלה להלן: הסימן הרשום מספר 341101 סוג רשימת הסחורות

3 6סת ;פ60ט0סעק| 6051006 80 101160105 60168160ות-מסצז 5 מש8ת2168001 ;0115 [65560118 ,000615זכ) ץזסרתט 6 ;001101065 ]סק ,6ת1ה6108 107 6881105 זכ ;56 ץז תט8] 101 500518605 זסווס ה .6 0 08560 5ת681810 זכ 6051616 ;000708516 80 : 1 10 116 תו 15ה6ות16קקט5 1000 ;פתורתהז1ש 0מ3 5זח6ות16קקט5 [המסטניסטצז ות 60 15ה6ות6!קקט5 1000 ;פה 0תה 678805ש6כ [התסטנחטת ,₪01 81886 ה 5ת11ת3ז1/ ;6808015 1011 18118 60 15ה6רת16קקט5 1000 ;688615 81586 %סע\ 6[6פגרת ,66ת78ט0ת6 ₪ת[67685ת1 זס1 ₪560 5זה6ות6[קקט5 [התסטניטטת 0 18ח6רת16קקט5 1000 ;5תס6תט1 00 תה 1855 6[6פטרת 0ב 6808611 .105 618016 ,110015 ,605 ,31686 מס 08560 10005 01666016 29 0-8 ;10 רתט5ת 60 ההותטת 107 0665560זכ 1886 ץז 01 6051586 ץ1ת1הרת 1000 ;המסםקנתטפתס6 תהותטת 10 1000501115 .6 שת1ת11 60 200678805 ;606130165 זס/0תה 11115 מס 08560 11007 20 ;5 ותה 28518 ,1166 ;5051101165 601166 820 60608 ,168 ,601106 0 85077 ,0680 ;5ת810 זה קסעכ [66768 מה עטס11 ;5860 מה 1801068

הכולל קפה, ל ו 5 : תה, קקאו, ,5 601016 ;610601810 ,6016610001 28560 81886 ;61601061 דגניס 5% ;5 מ₪0106 ,ץ6 הסה ,50681 ;1005 601016 00167 תה 560615

רשם הפטנטים, העיצובים, המדגמים וסימני המסחר

מעובדים, ה ;6705 656/60 ,15ה6רת01ת60 ,1065ק5 5816 ;ז06עוסק-6תואהט מאפים, ץ[ תות 1000 ;1ח16ת 161765 107 106 ;6011615 ז6ו0 80 580665 תבלינים 118 667681-08560 01 6ת605151 וממתקיס.

2 6ומסזסקעת 30 16מסדוס6קעת ;5אתנז 66 ;6078065 0116 ס816-מסצד 68 ;20078205 ] 81075עט [1078רת ;060678665 15010816 ;205 8ץסשיסט 5 1 81600116-מסת ;1065ט][ 60018016 ;65ס1ט[ 11 ;81075 6 :060678265 81600116-ת0ת 6116705001 ;606819115 0116 160ה8תסת ;0008065 107 5קתע5 ;(10011165ת5) 067678805 6618016 זס זוטרת 107 1801015 ,160806 107 5קטתץ5 ;18606טהברת 0667886 107 5תסז8זהקסיוק 6) 81586 ;000078265 1ת61167/6500 107 0175 סכ ;067805 05661 1 11101 205 08 יט

0. הסימן המבוקש נתבקש בסוג 1 בלבד עבור אנזימיס לשימוש בתעשיית המזון. מדובר בסוג שונה

1

.2

מהסוגיס תחת הסימן הרשום אולם אין בכך כדי לשלול את האפשרות שמדובר בסחורות באותו הגדר.

אנזימיס כפי שקבעה המחלקה בעניין הסימן המבוקש הס אכן חלבוניס המשתתפיס באינספור תהליכים בגוף האדם, ואנזימים יכולים להיות גס מוצר המשמש צרכני קצה ותעשיות

שונות. כך למשל אנזימיס יכולים לשמש כתוספי תזונה (15ח6ו16קקט5 [8תסם1יחטת) או כתוספי

מזון (15ח6ות16קקט5 1000). היות שהסימן הרשום רשום בסוג 5 עבור תוספי תזונה ותוספי מזון יש לבחון האס תוספיס אלה הס באותו הגדר של האנזימיס תחת הסימן המבוקש.

"תוסף תזונה" לפי תקנות בריאות הציבור (מזון) (תוספי תזונה), תשנ"ז-1997 סעיף 1 הוא ויטמין, מינרל, חומצת אמינו, במח או מזון אחר, שאישרסחורות של בעלת הסימן אינס באותה "משפחה מסחרית" ואינס באותו הגדר. לפיכך, אין הסימן המבוקש נופל בגדר עילת אי הכשירות לפי סעיף 9(11) לפקודה.

יש לזכור שהסימן המבוקש והרשוס הס סימנים זהים "\ ₪ 1 /י" חסרי משמעות מילונית מובנת, כך שעבור הצרכן הישראלי מדובר בסימן שרירותי הווכה על פי רב להגנה רחבה (ע"א 9 תקשורת וחינוך דתי-יהודי משפחה (1997) בע"מ - עיתון "משפחה" נ' אס.בי.סי. פרסום, שיווק וקידום מכירות בע"מ - עיתון "משפחה טובה", פ"ד נה (3) 933 (2001) ). בנסיבות אלה יש לנקוט בוּהירות יתר על מנת לא לפגוע מחד בזכות הקניינית של בעלת הסימן ומאידך לא להרחיב יתר על המידה את הזכות הקניינית המונופוליסטית שמקבל בעל הסימן על ידי רישוס סימנו בפנקס סימני המסחר [ראו ת"פ (ת"א) 810-01 לשכת עורכי הדין בישראל נ' יאיר בן-דוד - עורך-דין , בעמוד 10 (נבו 28.8.2003)]

נוכח האמור היות שבעלת הסימן לא הייתה צד להליך ולא בהכרח מוצג לפניי מארג העובדות המלא, שליחת הודעה על פרסוס לבעלת הסימן הרשוס תאזן בין אכויות הצדדיס, ותאפשר לה להגיש התנגדות לסימן המבוקש ככל שימצא לנכון. בידי בעלת הסימן עשויות להימצא עובדות - שאינן מצויות בידי - ושעלולות להביא למסקנה שהסימן שרישומו מבוקש אינו כשיר לרישוס בהתאם לתנאי הפקודה [לעניין הודעה על פרסוס ראו החלטתי בבקשה לרישוס סימן מסחר 370068 וייס פאשן בע"מ (נבו 14.8.2024) וכן את הוראות העובדה של רשות סימני המסחר הע'-30.3 "בחינת בקשה לאומית לרישום סימן מסחר", סעיף 12.5].

סוף דבר, הסימן המבוקש יקובל ויפורסס בכפוף לתיקון השני ברשימת הסחורות כפי שהציעה המבקשת. כמו כן, תישלח הודעה על הפרסוס לבעלת הסימן הרשוס.

ד"ר רויה ישראלי

פוסקת בקניין רוחני

ניתנה בירושליס ביוס | י"ב אדר תשפ"ה

2 מר> 2025

סימוכין: 8 - 5