סימן מסחר 370764

ההחלטה:

חר. בעניין 66| 81866 נקבע כי הסימן אינו תיאורי אלא שרירותי, ונבחנה הטענה האס השימוש בו היה כה נרחב עד שהפך לתיאורי. במקרה דנן, מדובר כאמור במילה שהיא גס תיאורית וגם משבחת כלפי הטובין, ומשכך היותה מקובלת לשימוש במסחר בחו"ל רק מחזקת את המסקנה שהיא צריכה להישאר פתוחה לשימוש הציבור בישראל.

לגבי שאלת היותס של הקישורים שהודגמו על ידי הבוחנת לאתריס המציגיס מוצריס שאינס חוקיים בישראל, כבר נקבע בקשר עס רישוס הסימן המילולי "08אם" (עש"א 15161-12-18 מפעל הפיס (חל"צ) נ' רשם פטנטים מדגמים וסימני מסחר (נבו, 11.5.2020)) כי:

"מדובר במצב בר שינוי בהתאם לכללי הרגולציה. ניתן לתת את הדעת לצוורך להותיר מילה מילונית בעלת אופי תיאורי לשימוש הציבור הכללי (ולימים, מתחרים ככל שיהיו)".

כך גס בענייננו. המדיניות בעניין שימוש בקנאביס לצריכה אישית עשויה להשתנות בעתיד והאינטרס הציבורי הוא שהסימן יישאר פתוח לשימוש הציבור.

המבקשת טוענת כי הסימן המבוקש אינו נותן בלעדיות מוחלטת בשימוש במונח "ז! 1" ביחס למוצרי קנאביס באשר הס, אלא מקנה הגנה לשימוש במונח ביחס למוצרי קנאביס למטרות רפואיות בלבד. בהתאם להוראות סעיף 46(א) לפקודה, רישוס סימן מסחר, מעניק לבעליו שימוש ייחודי בסימן המסחר על הטובין שלגביהו נרשם הסימן ובכל הנוגע אליהם. בהתאם להגדרת המונח "הפרה" בסעיף 1 לפקודה, רישוס הסימן ימנע שימוש בסימן גם לעניינו טובין מאותו הגדר, משכך, היקף ההגנה שינתן למבקשת לו יורשם הסימן, עשוי להיות רחב יותר מאת קנאביס למטרות רפואיות בלבד, ועלול לחלוש גס על קנאביס שאינו רפואי.

לאור האמור, גס טענותיה הנוספות של המבקשת לא משנות ממסקנתי כי הסימן "דו ]" הינו סימן הנהוג במסחר, שאינו כשיר לרישום בהתאם להוראות סעיף 10(11) לפקודה.

לא מצאתי ביתר טענות המבקשת, ובכלל וה בטענות בדבר תופעות הלוואי מהשימוש בקנאביס, או ציפיית המשתמשים בקנאביס רפואי כדי לשנות ממסקנתי. כל הטענות האמורים, שנטענו על מנת להרחיק את מוצר המבקשת ממשמעות הסימן, נטענו בעלמא, ללא כל ביסוס ראייתי.

רשם הפטנטים, העיצובים, המדגמים וסימני המסחר

נטל ההוכחה בדבר היות הסימן המבוקש כשיר לרישום, מוטל על המבקש, ולא היה בטיעוניה, שלא הוכחו, די על מנת להרים את נטל זה.

6. כאמור, המבקשת לא טענה כי הסימן המבוקש רכש אופי מבחין כתוצאה משימוש בהתאם להוראות סעיף 8(ב) לפקודה, ולא הצליחה להריס את הנטל הכבד להוכיח כי הסימן הינו בעל אופי מבחין מולד.

7. לאור האמור, אני דוחה את הבקשה לרישום סימן מסחר 370764.

יהונתן קוליץ

סגן רשם הפטנטים

ניתנה בירושלים ביום כ"ח אדר תשפ"ו 7 מאי 2026