סימן מסחר 372896

ההחלטה:

רשם הפטנטים, העיצובים, המדגמים וסימני המסחר

בקשה למחיקת סימן מסחר 2006 (בקשה למחיקת כתב טענות וראיות)

מבקשת המחיקה: פ.א.ב ייצור ויבוא וציוד תעשייתי בע"מ

על ידי אלון קלמנסון, עוד

בעלת הסימן: ר.ט. ריקוור אינוביישנס בע"מ

על ידי גורניצקי ושות', עו"ד

ה ח ל ט ה

לפניי בקשתה של ר.ט. ריקוור אינוביישנס בע"מ (להלן: בעלת הסימן) להורות על מחיקת כתב טענות וראיות פ.א.ב ייצור ויבוא וציוד תעשייתי בע"מ (להלן: מבקשת המחיקה או פ.א.ב) אשר הוגשו בניגוד לסדרי הדין (להלן: הבקשה).

סדרי הדין בהליכי התנגדות לבקשות לרישום סימני מסחר נקבעו בתקנות 46-36 לתקנות סימני המסחר (194 (להלן: התקנות). על פי תקנה 71 לתקנות, סדרי דיון אלה חלים גם בבקשות לביטול או מחיקה של סימני מסחר רשומיסם.

ביוס 8.9.2024 הגישה פ.א.ב את בקשתה למחיקת סימן המסחר הרשום שמספרו 372896 (להלן: הסימ) לפי סעיף 38 לפקודת סימני מסחר [נוסח חדש] תשל"ב - 1972 (להלן: הפקודה). בתמצית, טענה פ.א.ב כי הסימן אינו כשיר לרישום וכי נרשם בחוסר תום לב תוך הטעיית רשות הפטנטים. אל כתב טענותיה בבקשת המחיקה צרפה פ.א.ב את תצהירו של מר שגיא פייפר מנכ"ל פ.א.ב לאימות העובדות שנטענו בכתב הטענות.

על פי תקנה 37 לתקנות, על בעל הסימן החולק על כתב טענות מבקשת הביטול להגיש כתב טענות שכנגד בתוך חודשיים ימים. וכך ביוס 7.11.2024 הגישה בעלת הסימן את כתב טענותיה. על פי תקנה 38 לתקנות לאחר הגשת כתב טענות בעל הסימן על מבקשת המחיקה להגיש את ראיותיה בתוך חודשיים ימים, קרי עד ליוס 7.1.2025. תחת זו הגישה פ.א.ב ביוס 9.1.2025

רשם הפטנטים, העיצובים, המדגמים וסימני המסחר

כתב טענות נוסף שכותרתו "תשובה לתגובה לבקשה למחיקת סימן מסחר רשום מספר 372896 ולחילופין לבקשה לפי סעיף 30 לפקודה " (להלן: כתב הטענות הנוסף). אל כתב הטענות הנוסף צורפו תצהיריס אשר נועדו לתמוך בו. סדרי הדין לפי תקנות סימני המסחר מאפשרים הגשת כתב טענות בתגובה לכתב טענות בעלת הסימן, על רקע שהוגשה בקשת בעלת הסימן למחיקת כתב הטענות הנוסף והראיות שצורפו לו.

פ.א.ב טוענת בתשובתה לבקשת בעלת הסימן כי אין כל איסור בדין על הגשת כתב טענות נוסף כתשובה לטענות מפתיעות, לשיטתה, שהעלתה בעלת הסימן. כמו כן טוענת פ.א.ב כי יש לאפשר את הגשת כתב הטענות הנוסף כחלק מעקרונות ההליך הראוי שנקבעו בתקנות סדר הדין האורחי, תשע"ט-2018 (להלן: תקנות סד"א) ולמען שמירה על טוהר הפנקס. כן מפנה פ.א.ב לתקנה 41 לתקנות לפיה רשאי הרשם לאשר הגשת ראיות נוספות אם ימצא ואתרא לנכון.

כפי שיפורט להלן, לאחר שעיינתי בכלל החומרים בתיק ובפרט בכתב הטענות הנוסף והראיות שצורפו לו, אני סבורה שיש למחוק את כתב הטענות הנוסף, ולשאת את הראיות שהוגשו בתיק ואלה יהוו את ראיות פ.א.ב בבקשתה למחיקת הסימן.

דיון והכרעה

כאמור, על פי תקנה 38 לתקנות, לאחר החלפת כתבי טענות בין הצדדים מגיע ההליך לשלב החלפת הראיות. תקנות סימני המסחר אינן מתייחסות לכתב טענות בתגובה מטעמה המתנגדת

או מטעמה של מבקשת המחיקה [ראו גס החלטה בהתנגדות לרישום סימן מסחר 252337].

תקנה 18(א) לתקנות סד"א מקנה לתובע באופן מפורש את הזכות להגיש כתב תשובה לכתב הגנה בתוך פרק הזמן הנקוב בה. לעומתה, תקנה 38 לתקנות סימני המסחר החלה בענייננו, אינה מורה על כך באופן פוזיטיבי. היות שהלכה היא שהוראת דין ספציפית גוברת על הוראת דין כללית [ראו: ע"א 2070/06 תשתית ציוד ובינוי בע"מ נ' עו"ד יעקב גרינוולד - כונס נכסים,

פס' 31 לפסק דינה של השופטת ברלינר (נבו 09.09.2008) וכן התנגדות לסימן מסחר 313236 מקס הנהלה ישראל בע"מ נ' מקס איט פיננסיים בע"מ (נבו 1.1.2020)] אין מקום להסתמך על הדין הכללי בעניין זה.

העובדה שהתקנות אינן אוסרות הגשת כתב טענות בתגובה אין משמעותה שיש להתיר הגשת כתב טענות כזה לאחר שגדרי המחלוקת נתחמו בכתבי הטענות. כתב טענות בעלת הסימן יכול

רשם הפטנטים, העיצובים, המדגמים וסימני המסחר

שיכלול תשובה לטענות מבקשת המחיקה ולשאת דרך המלך להגשת תשובה לטענות בעלת הסימן היא במסגרת ראיות מבקשת המחיקה ולא מצאתי כל הצדקה לחרוג מסדרי דין אלה.

0. עיון בראיות מבקשת המחיקה מלמד כי המצהיריס והמומחים מטעמה התייחסו לטענות בעלת הסימן בכתב טענותיה. כתב הטענות הנוסף שצורף אינו מעלה או מוריד מראיות אלה ואינו נדרש לגילוי האמת ולהליך הוגן.

1. נוכח האמור, כתב הטענות הנוסף יימחק. בעלת הסימן תגיש ראיותיה בתוך חודשיים ימים מהחלטה זו. פ.א.ב תישא בהוצאות בעלת הסימן בגין בקשה ובסך 1000 ₪ אשר ישולמו בתוך חודש ימיס ממועד מתן החלטה זו.

ד"ר רויה ישראלי פוסקת בקניין רוחני

ניתנה בירושלים ביוס | :"ב אדר תשפ"ה