סימן מסחר 4 ב/אזא"

ההחלטה:

רשם הפטנטים, המדגמים וסימני המסחר

בקשה לביטול סימן מסחר 4 ב/אזא"

מבקשת הביטול : הנס

ע"י ב"כ: עזרתי-פרחי, משרד עו"ד

בעל הסימן: 106-) 6131165 הננרוה ]א ע"י ב"כ: עו"ד אלי טובול

רקע

1. בפניי בקשה לביטול סימן מסחר בגין העדר שימוש, בהתאם לסעיף 41 לפקודת סימני המסחר [נוסח חדש], תשל"ב-1972 (להלן: "הפקודה").

2 הסימן הרשום "5115111 אתא" (מעוצב) שמספרו 268344, הוגש ביוס 18.9.2014 ונרשם ביוס 1.8.2016 בסוג 43 עבור: "מסעדת סושי" (להלן: "הסימן הרשום"). הבקשה לביטול הוגשה ביוס 28.6.2018 על ידי חברת 02111 (להלן: "מבקשת הביטול/המבקשת").

3 לאחר שלא נתקבלה תשובת בעלת הסימן לבקשת הביטול, הוריתי למבקשת הביטול להגיש ראיותיה, בהתאם לתקנה 71א לתקנות סימני המסחר, 1940 (להלן: "התקנות").

4. ראיות המבקשת הוגשו ביוס 9.1.2019. הראיות כללו את תצהירו של מר יוסף עובדיה, מנהלה של המבקשת (להלן: "תצהיר עובדיה") ואת תצהירה של אחותו של מר עובדיה, הגב' יעל זמירו עובדיה. התצהירים הוגשו בשפה הצרפתית ובתרגום לעברית, תצהירו של מר עובדיה הוגש ללא אימות חתימה. תצהיר מאומת כדין מאת מר עובדיה הוגש ביוס 9. לבקשת הביטול צורף תצהירו של חוקר פרטי, מר רונן מנשה (להלן: "תצהיר החוקר"), אודות מצב השימוש בסימן הרשום.

רשם הפטנטים, המדגמים וסימני המסחר

טענות המבקשת

בבקשת הביטול נטען כי מקור הסימן 5115711 ב אזא (להלן: "סימן המבקשת") במבקשת, ולא בבעל הסימן הרשום, וכן כי לא נעשה שימוש בסימן הרשום בשלוש השנים שקדמו לבקשה.

לטענת המבקשת, היא החלה לעשות שימוש בסימנה בשנת 2011, כאשר פתחה רשת מסעדות כשרות ברחבי פריז. המבקשת טוענת כי רישום הסימן נעשה בחוסר תוס לב, לא במטרה לעשות בו שימוש בישראל, אלא כדי לסחוט כספיס מהמבקשת בגין שימוש בו. בנוסף, בעל הסימן לא עשה שימוש בסימנו בשלוש השנים שקדמו לבקשת הביטול (להלן: "התקופה הרלוונטית"), ולכן דינו מחיקה גסה בשל העדר שימוש.

נטען, כי בשנת 2017 החלה המבקשת להרחיב את פעילותה ופתחה מסעדות תחת סימנה בתל אביב ובנתניה. בהתאם לכך סימנה "5125111 4 אזאז" הוגש לרישום בישראל ביום 27.3.2017

בבקשה מס' 294551 ובסוג 43 (להלן: "הבקשה לרישום"), שמקורה בבקשה בינלאומית מס' 5. במהלך הרישום והליך הבחינה צוטט הסימן הרשום על ידי בוחנת סימני המסחר.

דיון והכרעה

מתצהיר החוקר הפרטי עולה, כי חיפוש באתרי קידוס ושיווק עסקי אוכל ובאתרי מסעדנות ברשת האינטרנט מעלה, כי לא קיימות בישראל מסעדות בשס הסימן הרשום מלבד אלה של המבקשת. בנוסף, מבדיקה שנערכה במחלקות רישוי עסקים ב- 10 רשויות וערים מרכזיות בישראל ומחיפושיס דומיס ברשות כיבוי אש ובמשטרה עולה, כי לא קיים מידע או אישור לקיומו של עסק תחת הסימן או בשס בעליו. כל אלה הובילו את החוקר למסקנה כי לא נעשה שימוש בסימן הרשום בתקופה הרלוונטית. סבור אני, כי די בראיות שהביאה המבקשת כדי לעמוד בנטל הנדרש ממנה, להוכחת אי שימוש בסימן הרשום.

בכל הנוגע לשאלת תוס הלב, מתצהירי המבקשת עולה כי בבעלותה סימנים רשומים בצרפת, באיחוד האירופי, ובקשת סימן בינלאומי המייעדת את ישראל. עוד נאמר בתצהיר כי בעל הסימן בישראל היה לקוח באחת ממסעדות 5115111 ב אזצז בפריז, וכי מבקש המחיקה יצר עימו קשר על מנת להבין את הרקע להגשת הסימן בישראל, וזה השיב כי יסכים להעביר את הבעלות בסימן תמורת 50,000 אירו. מכך עולה כי אכן קיימת חשש כי הסימן נבחר שלא בתוס הלב. מכל מקום, כיוון שממילא דין הסימן מחיקה בשל אי שימוש, איני נדרש להכריע בכך.

רשם הפטנטים, המדגמים וסימני המסחר

0. לפיכך, בהתאם לסעיף 41 לפקודה ולאחר שהוכח אי שימוש בסימן המסחר, סימן מסחר מספר 268344 יימחק מן הפנקס. בעל הסימן יישא בשכר ט"ו עו"ד מבקשת המחיקה בסך 2000 ₪ והוצאות בסך 1000 ₪.

אופיר אלון

רשם הפטנטים, העיצובים וסימני המסחר

ניתן בירושלים ביום כ"ד אדר ב', תשע"ט 1 מרץ, 2019

סימוכין: 2 5