⚖️ החלטה שיפוטית

סימן מסחר 45211

החלטות שיפוטיות

ערכאה: בית הדין של רשות הפטנטים

הצדדים

צד א'

המבקשים

  • שם: 1. גרשון אקשטיין 2. מפעלי מתכת בע"מ
  • בא כח: גבְעון גינת, עו"ד
צד ב'

המבקשות

  • שם: מצר פלס, שותפות מוגבלת מקיבוץ מצר ע"ל
  • בא כח: עו"ד דגיאל מירקין ושותי

ההחלטה:

בפני רשם הפטנטים, המדגמיט וסלמנל המסחר וי התנגדות לבקשה להחזר תוקף של ה פטנט מס' 45211 שפקע בשל אי-תשלום אגרת המבקשים: 1. גרשון אקשטיין 2. מפעלי מתכת בען ע"י גבְעון גינת, עו"ד

המבקشة: מצר פלס, שותפות מוגבלת מקיבוץ מצר ע"ל עו"ד דגיאל מירקין ושותי

זוהי התנגדות לבקשה להחזר תוקפו של פטנט מס' 45211 אשר פקע בשל אי-תשלום אגרת חידוש.

להלן כמה פרטים אודות הפטנט דנן:

א. תאריך הפטנט 8 ביולי 1974.

ב. האגרה האחרונה ששולמה עבור חידוש תוקפו של הפטנט היתה ב-23.7.80 ג. תוקפו של הפטנט פקע ביום 8.7.82

ד. ביום 19.5.85 ביקשו המבקשים את חידוש תוקף הפטנט דנן ובלום 15.6.83

פורסמה ביומן הפטנטים הבקשה להחזר תוקף הפטנט דנן כמתבקש מסעיף 60 לחוק הפטנטים, תשכ"ז-1967.

ב"כ המבקשים בבקשתו להחזר תוקף הפטנט מיום 19 במאי 1983 טען את הטענות כדלקמן :

א. מחמת שגגה בתום לב לא שולמה אגרת החידוש במועד.

ב. המבקשים וב"כ בעל הפטנט לא קיבלו כל תזכורת מהלשכה על הצורך בתשלום אגרת חידוש.

ג. בא כוח בעל הפטנט שם לב לראשונה לעובדת פקעת הפטנט רק ביום 16.5.83

והודיע על כך למבקשים ביום 17.5.83 ובעקבות זאת הורו המבקשים מלד לבא כוחם לעתור להארכת תוקף הפטנט.

ד. אגרת החידוש לא שולמה במועד בשל סיבות סבירות היינו שגגה בתום לב שמקורה בתקלה משרדית אצל ב''כ בעל הפטנט.

ה. בעל הפטנט, המבקש מס' 1, לא רצה בפקיעת הפטנט שכן המוצר המוגן מכת הפטנט מיוצר בהיקף נרחב בישראל ושמירת תוקפו של הפטנט חיונית לצורך