סימן מסחר 45505

ההחלטה:

בקשות מתחרות 09 22

(בקשה נוספת לרישום מקביל)

המבקשים 1,2: (מס'255250, 1. תת ספת

45505 01 5102011300 5/\ .2 )9

ע"י ב"כ פרל כהן צדק לצר בר\

המבקשת 3 (מס' 259604): 3 16 4505

ע"י ב"כ זליגסון גבריאלי ושות'

1. בפני בקשה נוספת לרישום מקביל של סימני המסחר המבוקשים מטעמ המבקשים, שמספריהם הם: 259604, 254569 ו - 255250 וזאת על פי הוראת סעיף 30 לפקודת סימני

המסחר [נוסח חדש], התשל"ב-1972 (להלן: "הפקודה"). ההסכם הינו בין מר זסשס זא (להלן: "המבקש 1") וחברת \/5 0ַת100188א5 01 45505 (להלן: "המבקשת 2"), לבין חברת 16ק 45025 (להלן: "המבקשת 3".

2. כזכור, שלושת המבקשים הגישו בקשות לרישום סימני מסחר כדלקמן: 45505 מחד (המבקשים 1 ו - 2) ו - 45005 מנגד (המבקשת 3), אשר אין ספק כי קיים ביניהם דמיון רב. בנוסף, בבעלות המבקש 1 שלושה סימני מסחר המכילים או המתייחסים לשס 5505 כדלקמן: סימן מסחר מס' 243588 רשום בסוגיס 3,12,25; סימן מסחר מס' 252908 רשום

בסוג 9; סימן מסחר מס' 254717 רשום בסוגיס 3,9,12,25. בין השניים הראשונים לבין סימן המסחר המבוקש מטעמ המבקשת 3 קיימת דמיון פונטי.

3. טבלה מפורטת המסכמת את הסימנים המבוקשים והסימנים הרשומים מצויה בהחלטתי מיום 25.10.2016 (להלן: "ההחלטה") והריני להפנות אליה.

רשם הפטנטים, המדגמים וסימני המסחר

4. בהחלטה הנ"ל נדחתה בקשת הצדדים לרישום מקביל של הסימנים 45005 ו -55025., שהוגשה מכוח סעיף 30(א) לפקודה הקובע כדלקמן:

"האם הרשם שהיה שימוש מקביל בתום לב, או שהיו נסיבות

מיוחדות המצדיקות לדעתו רישום של סימני מסחר זהים או דומים, לגבי אותם טובין או אותו הגדר טובין, עש< שמם של בעלים אחדים, רשאי הוא להרשות רישום כאמור בתנאים ובהגבלות שיראה לנכון או בלעדיהם. "

5. הנימוקים להחלטה פורטו באריכות במסגרתה. בבקשה שבפני טענות הצדדים כי עשו ככל של ידוע להידרש לסוגיות העולות בהחלטה בגינן נדחה בקשתם לרישום מקביל מן הבקשה שבפני עולה כי הצדדים אכן הגיעו להסכמות המעוגנות בהסכם חתום. חד עם ואת, חלק מן ההסכמות גלוי ומונח בפני, בעוד שחלקן נותר חסוי. דבר זה אינו מאפשר מתן החלטה שכן לא קיימת בהירות באשר לפעולות הבידול עליהן סיכמו הצדדים. בנוסף במסגרת בקשתם, הצדדים הסתפקו בציון העובדה כי הסימנים אומצו על ידי בתום לב, כי קיימות נסיבות מיוחדות במסחר אשר בשלן יש לאשר את ההסכם. קיימים נושאים נוספים שלא פורטו במסגרת הבקשה, כגון אופן הסתמכות הצדדים על פסיקת ביהמ"ש המחוזי (למשל בעניין

עש"א 16 -05 -10105 קמפאלוק בע"מ נ' רשם הפטנטים סימני המסחר ואח' מיום

6 ועוד. מוצאת אני, פעמים נוספת, כי בפני בקשה בלתי מפורטת ולאקונית אשר אינה מאפשרת את בחינת המקרה שבפני ביחס לקריטריונים הקבועים בדין לאישור רישום מקביל.

6. אשר על כן, קודם להכרעה בבקשה שבפני, הריני להיענות לבקשת הצדדים להשמיע טענות בפני ביחס לבקשתם לרישום מקביל. הצדדים יגישו למזכירות בית הדין שלושה מועדים מוסכמים לצורך קיומו של דיון מקדמי בעניינם, וזאת תוך 10 ימים ממועד ההחלטה. לא יוגשו מועדים מוסכמים במועד, יועבר התיק למתן החלטה סופית.

7 לעניין הסודיות שנתבקשה, הריני מורה על אי פרסום ההסכם עצמו. הבקשה עצמה תפורסם ותועלה לאתר רשות הפטנטים.

יערה שושני בספי פוסקת בקניין רוחני

ניתן בירושלים ביום כ"ז אייר תשע"ז 3 מאי 2017