סימן מסחר 5

ההחלטה:

רשס הפטנטים, המדגמים וסימני המסחר

בפני רשס הפטנטים, המדגמים וסימני המסחר

בקשה לביטול סימן מסחר מסי 5 (בקשה לדחיה על הסף של הודעה בתשובה)

מבקשת הביטול: שא צם זז ס עייי בייכ גילת ושות' , עורכי דין

בעלת הסימן: אחים סגל- אופטו ליין בעיימ עייי בייכ וולף, ברגמן וגולר

1 במכתב מחלקת סימני המסחר מיוס 8 מאי, 2000 נדרשה בעלת הסימן להציג נימוקים להימנעותה מלהגיש במועד, הודעה בתשובה לבקשה לביטול סימן המסחר. במקוס לנהוג כנדרש שלחה בעלת הסימן, ביוס 22 מאי,2000, הודעה בתשובה מטעמה, מבלי לנמק את האיחור. לאור זאת, ביוס 5 יוני, 2000 ביקשה מבקשת הביטול לדחות על הסף את ההודעה בתשובה שנשלחה באיחור וללא הנמקה (להלן : ייבקשת הדחיהיי).

2 ביוס 11 יוני, 2000 השיבה בעלת הסימן למבקשת הביטול וטענה, באופן סתמי, כי העיכוב מקורו 'יבסיבות בריאות'י. כמו כן, בעזות מצח שקשה למצוא כדוגמתה, התנתה בעלת הסימן את הגשת התצהיר להוכחת ''סיבות הבריאותיי, שנטענו בעלמא, בכך שמבקשת הביטול תכסה, לא פחות ולא יותר, את הוצאותיה בהכנת התצהיר. ואת בשעה שבעלת הסימן נדרשה עייי מחלקת סימני המסחר לנמק את העיכוב, במכתב מיום

רשס הפטנטים, המדגמים וסימני המסחר 8 מאי, 2000. עוד הגדילה עשות בעלת הסימן, ואיימה על מבקשת הביטול לבל תוסיף

לדרוש בעניין אה שאס לא כן, תבקש בעלת הסימן מהרשס לפסוק הוצאות לטובתה.

הואיל ובעלת הסימן לא מצאה לנכון לנמק את הימנעותה מהגשת ההודעה בתשובה במועד, לא נותר אלא לנהוג כאמור בתקנה 71 לתקנות סימני המסחר, 1940. לפיכך:

א. בקשת הדחיה מתקבלת. ההודעה בתשובה שנשלחה עייי בעלת הסימן לא תהווה חלק מן התיק ותשלח בחזרה אל בעלת הסימן.

ב. בעלת הסימן תוחזק כמודה בכל הטענות העובדתיות הכלולות בבקשה לביטול סימן המסחר, והן ייחשבו כמוכחות עייי מבקשת הביטול, כל עוד לא תוכיח בעלת הסימן את ההיפך.

ג. מבקשת הביטול תגיש את ראיותיה בתוך חודשים ממסירת החלטה זו.

ד. בעלת הסימן תשלס למבקשת הביטול, בהתחשב בדרך הילוכה הבלתי הולמת, שכר טרחת עוייד והוצאות בקשה זו בסך 5,000 שייח בתוספת מעיימ.

משה ש. גולדברג רשס הפטנטים, המדגמים וסימני המסחר

ניתו בירושליס ביוס אי טבת, תשס'א

7 דצמבר, 2000