סימן מסחר 50832

ההחלטה:

בפני לשכת רשם הפטנטים

1. בקשת הפטנטים מס' 50832 (להלן - הבקשה) הוגשה על יד' אשר סנדרוב ושלפה מילשטיין ביום 3 בנובמבר 1976. 2. בחידוש לשטר העברה מיום 13 בדצמבר 1979, הבקשה, יחד עם כל הזכויות הקשורות בה הועברה אל שלמה מולטפיין (להלן - המבקש) כבעל [המשך הטקסט נמחק].

2. בחודש יוני 1978 הועבר תיק הבקשה לבחינה על ידי הבוחנת, בב"מ רובץ (להלן - הבוחנת) וביום 18 ביולי 1978 דיווחת הבוחנת לב"כ חמבקח 597. על הצגות הבוחנת לא הוגשה כל תשובה או בקשת להארכת המועד בהתאם לסעיף 4 למועד הפטנטים, החוק-967 (להלן - חוק הפטנטים) ולכן ביום 31 בינואי, נשלחה לשכחה תזכורת לב"כ תפבקל: 3. התזכורת שהוזכרה בסעיף 2 לעיל אף היא לא זכתה לתגובה כלשהי ולפיכך - התיק נסגר ביום 15 באפריל 1979, בו נשלחה לב"כ המבקש הודעת סגירה בהתאם.

4. ביום 20 בפברואר 1980 פנו בכוח המבקש אל לשכת הפטנטים ובקשו לפתוח מחדש את תיק הבקשה שנסגר, בתשובתו של סגן רשם הפטנטים מיום 14 באפריל 1980. ונבקשו ב"כ המבקש לשלם את האגרה הקבועה עבור הבקשה לצורך מחדש את תיק הבקשה וכן אגרה לארכת המועד בהתאם לסעיף 164 לחוק הפטנטים, כפי שנדרש: האגרה עומדה ביום 6 במאי 1980, ב"כ המבקש, כ-72,944.

- 5 ביום 6 במאי 1981 נתקבל בלשכת הפטנטים העתק של התשובה על ממצ הבוחנת [המשך הטקסט נמחק].

6. בתצהירו של מר ש. כהץ צדק שהוגש ביום 0 בפברואר 1980 לתמיכת הבקשה לפתיחה מחדש את תיק הבקשה, נטעען כי ההודעה בגוף מכתב הבוחנת מיום 18 ביולי 1978 נשלחה אל המבקש ביום 9 באוגוסט 1978, אך עקב היעדר במעגו חל הספק שלא הגיעה לב"כ המבקש, ההודעה שנשלחה אליו לכל הנראה אבדה בדואר. רק בתחילת 1979 לבו ב"כ המבקש את המען החדש של המבקשה.

7. בתצהירו של המבקש שהוגש ביום 20 בפברואר 1980 נטען כי: א) בעת הגשת הבקשה הייתה כתובת המבקש בפתח תקווה, מאז עבר המבקש לכתובת ברמת גן ואחרי זה לכתובתו בבני ברק.

ב) תמצית יג אחך מבעלי הפטנט מס' 51975 ובמתן הפטנט ההוא, המבקש לא הבין מדוע הוא לא קיבל כל הודעה בגין הבקשה מס' 50832. לאחר שהמבקש התקשר עם רשם הפטנטים שלן נאמר לו כי תיק הבקשה 50832 נסגר על ידי לשכת הפטנטים מחמת אי-פעולה מטעמו.

ג) מעולם לא הייתה כוונתו של המבקש להזניח את בקשתו לפטנט ושתיקתו הייתה תוצאה של תקלה לקויה, דהיינו אי-קבלת הודעה מפרטי קליטה.