סימן מסחר 53501

ההחלטה:

ו ₪ ל[ 1+

בורש בפני רשם הפטנטים, המדגמים וסימגי המסחר

לוי / . ' בענין בקשת פטנט מס' 5 הד: - מס. 53501 %

המבקצת: 68 06187 - 0158 באמצעות ד"ר ריינהולד כהן ושותפיו, עורכי פטנטים ע"י ד"ר מיכאל כחן, עורך פטנטים

1. בקשת הפטנט מס' 53501 (להלן - הבקשה) הוגשה בישראל על ידי החברה ציבה-גייגי בע"מ (להלן - המבקשת) בתאריך 1.12.1977 כבקשת חלוקה מהבקשה מס' 46656 (להלן - בקשת ההורה), תוך בקשה שהיא תהני מאותו תאריך הגשה של בקשת ההורה, דהיינו 18.2.1975, ומאותם דיני קדימה עליהם הושתתה בקשת ההורה (בקשות סוויציות מס. 2277 ו-7883 ו- 3 מתיקונים 19.2.74, 10.6.74 ו- 20.12.74, בהתאמה).

2. נושא הבקשה היא תרכובת כימית אחת ויחידה בסמל I-('1-הידרוקסי-'2, '2, '2-סריכלורואתיל)-!4,2,1-סריאזול ותהליך להכנתה ע"י תגובה בין רייאזול וכלורל, תרכובת זו הינה חומר מוצא להכגת התרכובות של בקשת ההורה ובנוסף לכך צויין שהיא בעלת פעילות מסויימת נגד חיידקים. תרכובת זו והכנתה תוארו בהדגמה (1) טל בקשת ההורה.

3. בדוח הבחינה הראטון מיום 30.12.77 הודיעה פלט למבקשת סמאחר. והתרכובת הנדונה לא הוגדרה בבקשת ההורה כאמצאה שעליה רוצה המבקשת בהגנת על ידי פטנט ולא נכללה במערכת התביעות של בקשת ההורה, תביעה הממו

עכטיו בבקשה דנן מהווה תיקון בעל אופי מהותי ובהתאם להוראות שר הסעיפים 2ַעָ ו- י-2(23 לחוק הפטנטים, תשכ"ז-1967 (להלן - החוק)

יהיה תאריך הבקשה זה לענין הסעיפים 4, 5 ו-9 לחוק התאריך שבו הוגשה הבקשה ללשכה, דהיינו 1.12.77. גם מאותת דעת קדימה של בקשת ההורה טענה הלשכה שלא יכולה הבקשה להנות מהסיבה שהוגשה לאחר התקופה של