⚖️ החלטה שיפוטית

סימן מסחר 54596

החלטות שיפוטיות

ערכאה: בית הדין של רשות הפטנטים

הצדדים

צד א'

מבקשת הביטול

  • שם: טבע תעשיות פרמצבטיות בע"מ
  • בא כח: מר גלעד לורברבויס
צד ב'

הנתבע/המשיב

  • שם: צאתפאסס אאסקפט מצעל
  • בא כח: ה"ה כהן צדק-רפפורט, עו"ד ועו"פ

ההחלטה:

בפני רשם הפטנטים, המדגמים וסימני המסחר בעניין בקשה לביטול רישומו של סימן מסחר "אפצדאסת" - על פי סעיף 41 לפקודת סימני המסחר (נוסח חדש), התשל"ב-1972.

מבקשת הביטול: טבע תעשיות פרמצבטיות בע"מ באמצעות מר גלעד לורברבויס מנהל סימני מסחר, טבע תעשיות פרמצבטיות בע"מ.

בעלת הסימן: צאתפאסס אאסקפט מצעל באמצעות ה"ה כהן צדק-רפפורט, עו"ד ועו"פ על ידי עורך דין נתמן כהן-צדק.

1. זוהי החלטה בגין רישומו של סימן מסחר ‏ "אמצדאסם" ‏ - מס' 54596 (להלן ‎ -‏ "הסימן") אשר בקשה ‏ לביטולו הוגשה על ידי חברת טבע תעשיות פרמצבטיות בע"מ (להלן - "מבקשת הביטול") בהתאם להוראות סעיף ‏ 41 לפקודת ‏ סימני המסחר (נוסח חדש), התשל"ב-1972 (להלן - "הפקודה").

2. הסימן נרשם על שמה של צאהקאסס אאסנטפט מאל (להלן - "בעלת הסימן") ביוס 8 בינואר 1986 בסוג 5 עבור "תכשיר רוקתי נגד לת דסם ‏ גבוה לשימוש דרך הפה או בזריקות".

ביוס 8 בדצמבר 1995, הגישה מבקשת הביטול בקשה לביטול רישומו של הסימן בצירוף כתב טענותיה.

הנימוקים העיקריים בגינן הוגשה הבקשה לביטול הינם כדלקמן:

(1) מבקשת הביטול עוסקת בייצור ושיווק של תכשירי רוקחות להרגעה נושאי הסימן "לניטין" - "א1ל1אםם".

(2) מבקשת הביטול הגישה ביום 8 בנובמבר 1994 בקשה לרישום הסימן "לניטין" - "א1ע1אםתם" בו כאמור, ‏ היא עושה שימוש בפועל בתכשיריה הנ"ל.

(3) מחלקת סימני המסחר ציטטה את סימן המסחר הרשום 54596 כמכשול לרישום סימנה של מבקשת הביטול.

(4) בעלת הסימן ‏ לא עשתה כל שימוש בסימן המסחר מס' 54596 בקשר לתרובין שלגביהס הוא רשום בשנתיים האחרונות, דהיינו, בין 1 בדצמבר 1993 לבין 30 בנובמבר 1995.

(5) כיום, אין לבעלת הסימן כל כוונה בתום לב להשתמש בסימן בקשר לתרובין שלגביהס הוא רשום.

ביוס ‏ 13 בדצמבר 1995, שלחה מחלקת סימני המסחר שני עותקים של הבקשה לביטול אל באי כוחה של בעלת הסימן, ה"ה כהן צדק ורפפורט,. עו"ד ועו"פ.

על בעלת הסימן ‏ היה להגיש את טענותיה שכנגד עד ליוס 13 במרץ. הדבר לא נעשה ואפילו בקשה לארכה לשס כך לא הוגשה.

ביוס 18 באפריל 1996 שלחה מחלקת ‏ סימני המסחר מכתב ‏ אל מבקשת הביטול בו נאמר (בין היתר) כי לאור הוראות התקנה 71(א) לתקנות סימני המסחר, על מבקשת הביטול להגיש את ראיותיה ‏ תוך חודשיים ימים.

ביס 6 במאי 1996 הגישה מבקשת הביטול את ראיותיה בצורת תצהיר שניתן על ידי מר אנירמי דר, אשר בו הוצהר ונטען כדלקמן:

(1) בתאריך 8 בנובמבר 1994, הוגשה בקשה ‏ לרישום סימן מסחר "לניטין" - אצצ1אתע על שס מבקשת הביטול.

(2) התכשיר של מבקשת הביטול אושר על ידי משרד הבריאות הישראלי בשנת 1978.

(3) בתאריך 25 באוקטובר, 1995 כתבה ‏ נציגת רשם סימני המסחר שהסימן ‏ של מבקשת הביטול אינו ניתן לרישום בגלל דמיון לסימנים רשומו 40144 ו-54596.

(4) בתאריך 3 בדצמבר 1995 הגישה מבקשת ‏ הביטול בקשה ‏ לביטול בסימן 40144 ו- 54596‏ ואת ‏ מכיוון שעל ‏ פי רישומי אגף הרוקחות במשרד הבריאות הישראלי, התכשירים ‏ לא אמצ1אסם (הסימן ‏ מס' ‏ 54596) ו-א1צלמא1א1ת (הסימן מס' 40144) אינם רשומיס בארץ.

(5) שגני הסימן הנ"ל אין בשימוש בארץ.

לתצהיר הנ"ל צורפה שאילתא לקבלת מידע ממאגר התרופות שניתנה ‏ על ידי משרד הבריאות הישראלי הנושא התאריך של 16 בנובמבר 1995. בו נאמר כי התכשיר אפצ1אסת לא רשום בארץ.

ביום 19 באוגוסט 1996 הודיעו באי כוחה של בעלת הסימן למחלקת סימני המסחר ‏ שאין ‏ התנגדות מטעס בעלת הסימן כי הרשם יתן את החלטתו בענין זה על פי החומר הנמצא בתיק הלשכה.

(1) כתב הטענות שכנגד והראיות שכנגד לא הוגשו מטעס בעל הסימן ולא התבקשתי על ידה לערוך דיון אשר במהלכו יכול היה להעמיד את המצהיר, מר אנירמי דר, שהגיש תצהיר בתמיכת הטענות מטעס מבקשת הביטול, בחקירה נגדית על התצהיר שניתן על ידו.

(2) מאחר ואין לי ספקות באשר למהימנות המצהיר מוכן אני לקבל את תצהירו על הנתונים שהועלו בו כמסמך המשקף את המציאות.

לאור כל האמור לעיל, אני מחליט שמן ‏ הדין ‏ ומן הצדק לבטל את רישומו של הסימן ומורה על ראש מחלקת סימני המסחר לבטל את הסימן אשר בפנקס סימני המסחר ולבטלו בכל הרישומים האתריס שבמחלקת סימני המסחר.

אני מצווה על בעלת הסימן לשלם למבקשת הביטול את הוצאותיה בסך 0 ש"ת כולל מע"מ. הסכום הנ"ל ישולם תוך שלושים ‏ יוס מתאריך החלטתי ‏ זו, שאס ‏ לא כן, הוא ישא ריבית כדין והצמדה החל מיוס החלטתי זו ועד ליום התשלום בפועל.

בירושלים יום טו' בכסלו התשנ"ז 7 בנובמבר 1996.

מיכאל אופיר רשם הפטנטים, המדגמים וסימני המסחר.

משרד המשפטים מסמך זה הינו העתק שנסרק בשלמותו ביום ובשעה המצוינים , בסריקה ממוחשבת מהימנה מהמסמך המצוי בתיק, בהתאם לנוהל הבדיקות במשרד המשפטים.

על החתום משרד המשפטים (חתימה מוסדית).