סימן מסחר 56445

ההחלטה:

רשם הפטנטים, המדגמים וסימני המסחר

בפני רשם הפטנטים, המדגמים וסימני המסחר

בקשה לביטול סימן מסחר מס' 50445

מבקשת הביטול א סעצסא ע"י ב"כ ריינהולד כהן ושות' בעלת הסימן סא אכסשאתאת)

ע"י ב"כ איתן, פרל, לצר, כהן צדק

ה ח ל ט ה

1 ביום 15 ינואר 1987 נרשם סימן המסחר מס' 56445 בסוג 1. ביום 13 דצמבר, 1999 הוגשה בקשה לביטול סימן המסחר. בעלת הסימן לא הגישה כתב טענותיה שכנגד. ביום 19 ספטמבר, 2000, הגישה מבקשת הביטול ראיות מטעמה, ומועד לשמיעת טענות הצדדים נקבע ליום 18 פברואר 2001. מבקשת הביטול הביעה הסתייגותה מקיום הדיון לאור העובדה שבעלת הסימן לא הגישה את כתב טענותיה או ראיות מטעמה וטענה כי היה בכך משום ויתור על הצגת עמדתה וממילא על רישום הסימן. ביום 13 דצמבר 2000 נתקבל לראשונה מכתב מטעם ב"כ בעלת הסימן המסביר כי כתב הטענות שכנגד לא הוגש מאחר שנותק הקשר עם בעלת הסימן זה למעלה משנתיים. ביום 26 דצמבר, 2000 ניתנה על ידי החלטה בה נקבע

כדלקמן:

"לאור עמדת מבקשת הביטול כי בדיון בתיק זה אינו נחוץ, ולאור העובדה שב"כ בעלת הסימן ניסה לאתרה למעלה משנתיים והדבר לא צלח בידו, ההחלטה בבקשת הביטול תינתן על סמך החומר שבתיק,

ובמידה שאמצא לנכון, על סמך חומר נוסף. הדיון שנקבע ליום 18 פברואר, 2001 מבוטל בזה".

2 אס ברגיל אין להכריע בבקשה לביטול סימן מסחר מבלי לשמוע את בעל הסימן, הרי שבמקרה דנן בעלת הסימן נמנעה מלהגיש כתב טענות שכנגד או ראיות מטעמה ולפיכך ברור כי אין היא מגלה שום עניין בשמירה על רישוס הסימן. אין מנוס, אפוא, מלהכריע בבקשת הביטול על סמך החומר שהוגש על ידי מבקשת הביטול.

3 בתמיכה לבקשתה, הגישה מבקשת הביטול את תצהירו של מר אלון לוי, חוקר פרטי. מן התצהיר עולה כדלקמן: א. בעלת הסימן אינה פעילה בישראל ואין לה נציגות או סוכן מורשה בישראל.

ב. נציג בעלת הסימן היושב בארה"ב מסר למר לוי, כי בעלת הסימן חדלה לייצר ולעשות שימוש באנזיס המכונה 15 צ/₪1100 לפני כחמש שנים ומאז לא נעשה שימוש באנזיס בשס וה בארה"ב או בכל מקוס אחר.

ג. נמסר למר לוי כי בעלת הסימן החליטה להפסיק את יצור אנזים ה \צ תו

ד. במאגרי מידע רלוונטייס לא נמצאה אינדיקציה לשימוש באנזים ₪]אצסחא בישראל.

ה נמסר למר לוי ע"י יצרניות ומשווקות מזון בישראל (כגון חברות אסם, עלית ורשת השופרסל ), כי לא מוכר להן האנזיס =8/ .81102 , כך נמסר למר לוי גם מאת מכון וייצמן.

4 האמור לעיל מעיד כי בעלת הסימן אינה עושה שימוש בסימן בישראל. בעלת הסימן לא טרחה להפריך עדויות אלו, ועל כן דיו הסימן להתבטל כאמור בסעיף 41 לפקודת סימני המסחר (נוסח משולב) התשל"ב 1972.

5 בעלת הסימן, משלמת למבקשת הביטול את הוצאותיה בסך 3,000 ש"ח שיישאו הפרשי הצמדה ומע"מ כדין מיום החלטה זו ועד לתשלום הסכום המלא בפועל.

משה ש. גולדברג

משה ש. גולדברג 54678313-/56445 רשם הפטנטים, המדגמים וסימני המסחר

ניתן בירושלים ביום ט"ו טבת, תשס"א 0 ינואר 2001