סימן מסחר 56445

ההחלטה:

רשס הפטנטים, המדגמים וסימני המסחר

בפני רשס הפטנטים, המדגמים וסימני המסחר

בקשה לביטול סימן מסחר מס' 56445

מבקשת הביטול א סעסא עייי בייכ ריינהולד כהן ושות' בעלת הסימן א 608אתאת עייי בייכ איתן, פרל, לצר, כהן צדק

1 ביוס 15 ינואר 1987 נרשם סימן המסחר מס' 56445 בסוג 1. ביוס 13 דבמבר, 1999 הוגשה בקשה לביטול סימן המסחר. בעלת הסימן לא הגישה כתב טענותיה שכנגד. ביוס 19 ספטמבר, הגישה מבקשת הביטול ראיות מטעמה, ומועד לשמיעת טענות הצדדים נקבע ליוס 18 פברואר 2001. מבקשת הביטול הביעה הסתייגותה מקיוס הדיון לאור העובדה שבעלת הסימן לא הגישה את כתב טענותיה או ראיות מטעמה וטענה כי היה בכך משום ויתור על הצגת עמדתה וממילא על רישום הסימן. ביוס 13 דבמבר 2000 נתקבל לראשונה מכתב מטעס בייכ בעלת הסימן המסביר כי כתב הטענות שכנגד לא הוגש מאחר שנותק הקשר עס בעלת הסימן למעלה משנתיים. ביום 26 דצמבר, 2000 ניתנה על ידי החלטה בה נקבע כדלקמן:

לאור עמדת מבקשת הביטול כי בדיון בתיק זה אינו נחוץ, ולאור העובדה שבייכ בעלת הסימן ניסה לאתר למעלה משנתיים והדבר לא צלח בידו, ההחלטה בבקשת הביטול תינתן על סמך החומר שבתיק, ובמידה שאמצא לנכון, על סמך חומר נוסף. הדיון שנקבע ליוס 18 פברואר, 2001 מבוטל בזה.

אשר ברגיל אין להכריע בבקשה לביטול סימן מסחר מבלי לשמוע את בעל הסימן, הרי שבמקרה דנן בעלת הסימן נמנעה מלהגיש כתב טענות שכנגד או ראיות מטעמה ולפיכך ברור כי אין היא מגלה שום עניין בשמירה על רישום הסימן. אין מנוס, אפוא, מלהכריע בבקשת הביטול על סמך החומר שהוגש על ידי מבקשת הביטול.

בתמיכה לבקשתה, הגישה מבקשת הביטול את תצהירו של מר אלון לוי, חוקר פרטי. מן התצהיר עולה כדלקמן:

א. בעלת הסימן אינה פעילה בישראל ואין לה נציגות או סוכן מורשה בישראל.

ב. נציג בעלת הסימן היושב בארהייב מסר למר לוי, כי בעלת הסימן חדלה לייצר ולעשות שימוש באנזיס המכונה 1002/15 לפני כחמש שנים ומאז לא נעשה שימוש באנזיס בשטח זה בארהייב או בכל מקום אחר.

ג. נמסר למר לוי כי בעלת הסימן החליטה להפסיק את ייצור אנזים ה 02/85 א. ד. במאגרי מידע רלוונטייס לא נמצאה אינדיקציה לשימוש באנזיס 5102 בישראל.

ה. נמסר למר לוי עייי יצרניות ומשווקות מזון בישראל (כגון חברות אסם, עלית ורשת השופרסל ), כי לא מוכר להן האנזיס 3100215 , כך נמסר למר לוי גם מאת מכון ויצמן.

האמור לעיל מעיד כי בעלת הסימן אינה עושה שימוש בסימן בישראל. בעלת הסימן לא טרחה להפריך עדויות אלו, ועל כן דיו הסימן להתבטל כאמור בסעיף 41 לפקודת סימני המסחר (נוסח משולב) התשלייב 1972.

בעלת הסימן, תשלם למבקשת הביטול את הוצאותיה בסך 3,000 ש"ח שישמשו הפרשי הצמדה ומע"ימ כדין מיום החלטה זו ועד לתשלום הסכום המלא בפועל.

משה ש. אולדברג

רשס הפטנטים, המדגמים וסימני

ניתן בירושלים ביוס טייו טבת, תשסייא 0 ינואר, 2001

תבנית / .1-18 5]. ]\:1 \יערה\יו84ע\ה חלטות\החלטות סופיות-סימני מסחר\בקשה לביטול סימן 600.56445

החלטה מיום 10.1.2001 בקשה לביטול רישום הסימן מס' 56445 - ₪025 לפי סעיף 41 לפקודה

מבקשת הביטול: א סעסא על ידי ריינהולד כהן ושותפיו, עו"פ

בעלת הסימן: 6 אא על ידי איתן, פרל, לצר וכהן צדק

הסימן רשום בסוג 1 לגבי "אנזימים לשימוש תעשייתי". 1 רקע עובדתי בעלת הסימן לא הגישה הודעה שכנגד ולא ראיות. בא כחה טוען שנותק כל קשר עם בעלת הסימן. 2. טענות וראיות מבקשת הביטול 1 בעלת הסימן אינה משתמשת בסימן בישראל. 2 היא הפסיקה לייצר את האנזים המסומן בסימן לפני כחמש שנים.

3 ליצרני ומשווקי מזון בישראל (כגון אסם, עלית, רשת השופרסל) וכן המכון ויצמן לא מוכר להם האנזיס 8102/5.

3 הוחלט

בעלת הסימן לא ניסתה להפריך את העדויות שאין שימוש בסימן בישראל. יש לבטל את הסימן.

2009 תקציר

משרד המשפטים מסמך זה הינו העתק שנסרק בשלמותו ביום ובשעה המצוינים ,

בסריקה ממוחשבת מהימנה מהמסמך המצוי בתיק, בהתאם לנוהל הבדיקות במשרד המשפטים.

על החתום משרד המשפטים (חתימה מוסדית).