סימן מסחר 66512

ההחלטה:

תמבקשת:

המתגדת:

בפני רשם הפטנטים, המדגמים וסימני המסחר בענין התנגדות למתן פטנט עפ"י בקשת פטנט מט' 66512. א, פאצ5-6 באמצעות ה"ה וולף, ברגמן וגולר, עו"פ על יידי מר צבי ברגמן, עו"פ

התעשיה האווירית לישראל בע"מ

באמצעות ה"ה סנפורד ט. קולב, ושות', עו"ד ועו"פ על ידי מר סנפורד ט. קולב, עו"ד ועו"פ

ההחלטה הניתנת בעקבות החלטתי מיום 23 בנובמבר 1992 הדנה בשתי תשאלות ההורמוטיות הבאות:

א.

ב. האם הודעת ההתנגדות למתן פטנט על פי בקשה מס' 665912 (להלן - "ההתנגדות") שה"ה סנפורד ט. קולב ושות', עו"ד ועו"פ הגישו בשמו של מר סנפורד ט. קולב עו"ד, ועו"פ, ובשם מורשה ששמו לא נתגלה ל- (להלן - "המבקשת") או לכאי כוחה מהווה התנגדות שהוגשה כדין.

האם הודעה על הסרת התנגדות שנמסרה ללשכת הפטנטים ולב"כ המבקשת על ידי ה"ת סנפורד ט. קולב ושות', עו"ד ועו"פ (להלן - "ב"כ המתנגדת") נחשבת כהסרת התנגדות שהוגשה ונמסרה כדין.

(2) העובדות הנוגעות להחלטתי מיום 23 בנובמבר 1992 מפורטות בה.

בהחלטתי מיום 23 בנובמבר 1992 הצגתי בפני ב"כ המתנגדת שלוש אפשרויות חילופיות כדבר וזוכותו של המתנגד השני, והן:

(1) לגלות למבקשת את כותו של המתנגד השני.

(2) להמשיך בהליכי ההתנגדות בשמו של עו"ד קולב. ביחס לזה יש לציין כי סעיף 30 להוק הפטנטים, - התשכ"ו-1967 מסמיך "כל אדם" (הדגשה שלי: מ.א.) להתנגד למתן פטנט. המונח "כל אדם" כולל (בין היתר) גם עורכי דין ועורכי פטנטים. עם זאת, במקרה שהמתנגדים בענייננו יתייחסו לנחל את הדיון כנ"ל יהיה עו"ד קולב יכול לנתק כל קשר עם המתנגד השני ועם כל יועציו ונציגיו ולהגיש תצהיר רשמי שיעיד על כך במפורש שלא יעשה זאת. ובמקרה ניתן יוטל על עו"ד קולב להגיש בשם המתנגדת השני, הודעת בכתב שתמתנגד השני תסיר את התנגדותו בענין וּה.

(3) לפעול אחרי קבלת צו על הרשם שיינתן על ידי ערכאתה גבותת יותר - צו שיבוא לאסור את הרשם מלגלות ותודות של המתנגד השני למבקשת ולכל אדם אחר.

נתתי לב"כ המתנגדת תקופה של ארבעים וחמישה יום מתאריך החלטתי חנ"ל כדי לפעול לפי אחת מהאפשרויות המוזכרות לעיל.

במכתבו מיום 29 בנובמבר 1992 הודיעו ב"כ המתנגדת על בחירות החלופה הראשונה המווכרת לעיל ובהתאם לזה נתגלה למבקשת שהמתנגדת השני היא התעשייה האווירית לישראל בע"מ. באותו מכתב הודיעו ב"כ המתנגדת על הסתלקותו של מר סנפורד ט. קולב מההתנגדות.

במכתבי מיום 6 בפברואר 1994 נתתי תקופה של שבועיים לב"כ המתנגדת למלא אחר הדרישות שפורטו בסעיף 16 להחלטתי מיום 23 בנובמבר 1992

וובכתב לאמור בסעיף 1(2) לאותח ההחלטה בח קבעתי:

"במקרה שאחת מהאפשרויות תופעל כדין ולשביעת רצוני תוך המועד שנקבע לעיל, יהיה על המתנגדים למלא אחרי כל דרישותי שפורטו קודם וזאת תוך שבועיים ימים מהתאריך אשר בו יימסר תחת ידם אישור בכתב שאפשרות שנבחרה בה על ידי המתנגדים (אם כזו תיבחר) הופעלה כדין.

למכתב מיום 6 בפברואר 1994 צירפתי הודעה בעניין תיקון טעויות סופר בההחלטתי מיום 23 בנובמבר 1992 ובמיוחד בענין אי-כוריס שהכרתי בסעיף 16 לאותת החלטה.

הדרישות בסעיף 16 להחלטתי תנ"ל התייחסו להבאת ראיות באשר לשאלה אם ההתנגדות הוסרה כדין על ידי מתן הודעה על הסרתה מיום 6 באוגוסט 1990, ובמיוחד בענין ביטול העובדות שפורטו בתצהירו של עו"ד ינה הוארטה מיום 5 בספטמבר 1990.

ביום 13 במרץ 1994 הגישו ב"כ המתנגדת שני תצחיירים האחד של עו"ד סנפורד ט. קולב והשני של מר עמוס דגן, ראש מינהל מו"5 של המתנגדת.

מר עמוס דגן בתצהירו מצהיר כדלקמן:

(1) המתנגדת מעולם לא נתנה הוראה לבא-כוחה סנפורד ט. קולב שות', לבטל את ההתנגדות שהוגשה לגבי בקשת הפטנט מס'

(2) ההודעה בעניין הסרת ההתנגדות כנגד בקשת פטנט מסי 66512 נעשה ללא כל הסמכה מטעמי המתנגדת.

(3) לאחר שנודע למתנגדת על הטעות שנפלה בענין נשלחה הודעה לבא- כוחה להעמיד אותה על הטעות הואית.

אני סבור שניתן לקבל את דברי מר דגן בתצהירו - דבר המביא אות: למסקנה שההודעה על הסרת ההתנגדות לבקשת פטנט מס' 66512 נעשה בטעות וללא כל הוראות מטעם המתנגדת עצמה.

עו"ד קולב בתצהירו מצהיר כדלקמן:

(1) שלא הורה בדבר הסרת ההתנגדות לבקשת פטנט מספר 66512 מעולם לא ניתנה על ידי המתנגדת.

(2) הסרת ההתנגדות לגבי בקשת הפטנט מס' 66512 נעשתה בטעות.

עו"ד קולב לא פירט את כל הנסיבות הנוגעות לעשיית הטעות הנ"ל. אולם, אין לי צל של ספק שנפלה טעות במשרדו אם כי לא ברור למי עשה זאת ומדוע.

לאור כל האמור לעיל אנא לקבוע שההודעה על הסרת ההתנגדות מיום 2 באוגוסט 1990 כפי שהיא נוגעת לבקשת פטנט מס' 66512 לא נחשבת כהודעה שהוגשה ונמסרה בדין. כתוצאה מקביעה זו יש לראות את ההתנגדות בעניננו כהתנגדות שעדיין תקפה.

(1) בהליכים אלה כבר הוגש כתב טענות על ידי המתנגדת.

(2) על המבקשת אפוא להגיש את כתב טענותיה וצריך שא תעשה את תוך שלושה חודשים מתאריך ההחלטה זו.

(3) תנהלו הליכים לפי פרקי הזמן הקבועים בתקנות הפטנטים (נוהלי השכתב, סדרי דין, מסמכים ואגרות) התשכ"ה-1968.

ו אשר להוצאות אדון בנושא וה בעת מתן ההחלטתי לגופו של ענין.

ניתן בירושלים היום, י' באדר א' התשנ"ה בפברואר 1995

מיכאל אופיר רשם הפטנטים, המדגמים וסימני תמסחר