סימן מסחר 66607

ההחלטה:

בפני רשם הפטנטים, המדגמים וסימני המסחר

בקשה לסימן מסחר מס' 7 - הרחבת פרטת הסחורות

באמצעות ה"ה כהן צדק ורפפורט, עו"ד ועו"פ ע"י עו"ד נחמן כהן צדק

ביום 18 ביוני 1987 הוגשה ע"י תסת60 009%216ת1ת110 60616 - ₪ 8.00 (להלן - המבקשת) בקשה לסימן מסחר מס' 66607 (להלן - הבקשה), בסוג 30, לגבי: אורז, קמח ומוצרי קמח, קפה, תה, קקאו, שוקולדה וממתקים, דבש, תבלין, הרדל, רוטב, רוטב לסלטים.

כנגד רישומה של הבקשה הנ"ל הועלו מספר השגות שמרביתן היקפה והגדרתה של פרטת הסחורות. חלופת המכתבים בין מחלקת סימני המסחר לבין ב"כ המבקשת הביאה לכך שהוסכם לנסה את פרטת הסחורות בהתאם לדרישת מחלקת סימני המסחר למעט הפריט סוכר.

בתיזוק לבקשתו בדבר הוספת הפריט סוכר לפרטת הסחורות טען ב"כ המבקשת כדלקמן:

(1) הפריט סוכר נשמט בטעות מפרטת הסחורות המקורית הכוללת פריטים רביס בסוג 30 המבוקש.

(2) לרשם סימני המסחר יש סמכות שבשיקול דעת להורות על תיקון

כנגד

טעות בבקשה לסימן מסחר. זאת עפ"י סעיף 20 לפקודת סימני המסחר (נוסח חדש) התשל"ב-1972 (להלן - הפקודה). תקנה 81 לתקנות סימני המסחר 1940 (להלן - התקנות) מעניקה לרשם סמכות רחבה להורות על תיקון כל מסמך או שרטוט של סימן מסחרי וכן פגם בפרוצדורה שניתן לתקנו בלא להזיק לטובת ההנאה של אדם אחר.

מן הדין ומן הצדק להתיר במקרה זה את הוספת הפריט סוכר גם מאחר שבעצם הוספתו אין כל פגיעה בצד שלישי כלשהו והמבוקש הינו כאמור בתתוס סמכותו של הרשם.

נטען ע"י מחלקת סימני המסחר כדלקמן:

הוספת פריט או פריטים לפרטת סחורות שלא נכללו בפרטת הסחורות המקורית מהווה הרחבה בזכויותיו של המבקש והרחבה כאמור ראוי שלא תעשה ללא כל הגבלה בוודאי שלא ארבע שנים לאחר הגשת הפרטה המקורית (כפי שבמקרה שלפנינו).

אין בפקודה ובתקנות התייחסות מפורשת וספציפית לגבי הוספת פריטים שנשמטו מסיבה זו או אחרת מפרטת הסחורות המקורית וניתן ללמוד מכך שהמחוקק מגביל ואולי אף שולל את האפשרות של הוספת פריטים שלא נרשמו בפרטת הסחורות המקורית.

אפנה כעת לגוף החלטתי ואומר כך: סעיף 18 לפקודה קובע -

"בכפוף להוראות פקודה זו רשא: הרשם לדחות בקשה או לקבל אותה כמו שהיא או בתנאים, בתיקונים או בשינויים, או בהגבלות שימצא לנכון להטיל לגבי דרך השימוש או מקוס השימוש או לגבי ענין אחר".

סבורני כי סעיף זה מעניק לרשם סמכות רחבה ביותר לקבל בקשה או לדחותה בתנאים ובהגבלות שימצא לנכון ובכלל זה ניתנה לרשם הסמכות להצר או להרחיב את פרטת הסחורות בהתאם לשיקול דעתו.

טען ב"כ המבקשת שהפריט סוכר לא נכלל בפרטת הסחורות מחמת טעות. סעיף 20 לפקודה קובע -

"הרשם או ביהמ"ש העליון רשאים בכל עת לתקן טעות שבבקשה או שבנוגע אליה, בין לפני קיבולה ובין לאחריו, או להרשות למבקש לתקן אותה בתנאים שיראו מתאימים".

לדעתי סעיף זה מעניק לרשם שיקול דעת רחב לתקן כל טעות שהתרחשה בבקשה לרישום סימן מסחר בכל עת. על כן, רשאי אני להפעיל את שיקול דעתי בהתאם להוראות הסעיף ולהורות על תיקון הטעות שנפלה בפרטת הסחורות.

עוד הפנה את תשומת ליבי ב"כ המבקשת לתקנה 81 לתקנות הקובעת:

"אפשר לתקן כל מסמך או שרטוט או כל ציור אחר של סימן מסחרי וכל פגם בפרוצדורה שלדעתו של הרשם אפשר לתקנו בלא להזיק לטובת ההנאה של כל אדם אשר הרשם מוצא לנכון ובאותו תנאים ובאותו האופן שימצא למתאים".

אין ספק שתקנה זו מעניקה אף היא שיקול דעת רחב לרשם לתקן כל מסמך הנוגע לסימן מסחר ובלבד שלא ייגרם נזק לטובת ההנאה של אחר.

אוכל איפוא לסכם ולומר כך:

(1) שיקול הדעת הקיים לרשם הינו רחב ביותר. יכול הרשם להורות על תיקון בקשה, מחיקת פריטים מפרטת הסחורות או הוספת לפרטת הסחורות וכל שינוי נוסף המבוקש או הנדרש וזאת כמובן בכפוף לדרישה שבעצם התיקון או יהיה שינוי לא ייגרם נזק כלשהו לו זכויות אחרים.

(2) אכן, לרוב לא יעתר הרשם לבקשה להוספת פריטים שלא נתבקשו בפרטת הסחורות המקורית, ואולם עקרון זה כוחו יפה בד"כ כאשר השינוי המבוקש הינו מהותי.

(3) מאידך, כאשר השינוי המבוקש איננו מהותי, רשאי ואפילו חייב הרשם להפעיל את שיקול דעתו ולהתיר את ההוספה זאת כאמור אם הנסיבות הכלליות מורות לעשות כן ואם לא ייגרס בכך כל נזק לאחרים.

בנסיבות המקרה שלפנינו השינוי המבוקש הוא הוספת הפריט סוכר לפרטת הסחורות. אני בדעה שאין בהוספה זו כדי להוות שינוי מהותי בפרטת הסחורות ובבקשה עצמה. לכן אין בהוספה זו כדי לפגוע כהוא זה בזכויות אחרים.

אשר על כן, אני קובע ומצווה שיש לקבל את בקשתה של המבקשת ולהוסיף לפרטת הסחורות המוסכמת בין המבקשת ובין מחלקת סימני המסחר את הפריט סוכר. המשך בחינתה של הבקשה ייעשה במידת הצורך בהתאם להנחיות ודרישות מחלקת סימני המסחר.

בירושלים היום, ג' תמוז התשנ"ד 2 ביוני 1994

מיכאל אופיר רשם הפטנטים, המדגמים וסימני המסחר