סימן מסחר 7 ו-226637

ההחלטה:

התנגדות לרישום סימני מסחר מס' 1, 2

(בקשה למחיקת התנגדויות ובקשה לפסיקת הוצאות)

המבקשת (מבקשת הרישום): דנשר (1963) בע "מ

ע"י ב"כ מרק בדנר, עו"ד

המשיבה (המתנגדת): 4 16 (5) 615חהצ 811 16/. ע"י ב"כ סנפורד ט. קולב ושות'

1. ביוס 27.2.11 הוגשה התנגדות המשיבה לבקשות לרישום סימני המסחר מס' 226637 ו - 1 אשר הוגשו על ידי המבקשת. הודעה שכנגד מטעס המבקשת הוגשה ביוס 28.4.11. ראיות המשיבה הוגשו ביוס 1.9.11 בגין חלקן הגישה המשיבה ביוס 4.9.11 בקשה לשמירה על סודיות ומתן צו בדבר דרכי הגשת ראיות שיש בהן סוד מסחרי. ביוס 16.11.11 ניתנה החלטתי ובה נעתרתי חלקית לבקשה הנ"ל. ביוס 5.2.12 הגישה המבקשת את ראיותיה בהליך.

2 ביום 6.2.12 הגישה המבקשת בקשה לחייב את המשיבה בהפקדת ערובה לשם הבטחת תשלוס הוצאות המבקשת בגין ניהול הליך ההתנגדות. ביוס 17.6.12 ולאחר שהמשיבה נמנעה מהגשת תגובתה לבקשה, ניתנה החלטתי ובה נעתרתי לבקשה והוריתי למשיבה על מתן כתב ערבות אישית מטעס מי מבעליה לטובת המבקשת בסך 30,000 ₪. בהחלטתי גו' (סעיף 23 לה) נקבע כי אישור בגין הוצאת הערבות ישלח לבית הדין ברשות הפטנטיס כמו גס למבקשת עד ליום 18.7.12 שאחרת תמחקנה ההתנגדויות שהגישה המשיבה כנגד סימני המבקשת. בהחלטה נוספת מיוס 25.6.12 וכתוצאה מפניית המבקשת לבית הדין להבהרת ההחלטה, הוחלט כי הערבות האישית תינתן על ידי המשיבה בתנאים אשר יבטיחו כי על כתב הערבות

יחול הדין הישראלי וניתן יהא לאוכפו בישראל. במסגרת ההחלטה הוארך המועד להפקדת כתב הערבות מטעס המשיבה עד ליום 25.7.12.

רשם הפטנטים, המדגמים וסימני המסחר

עד מועד כתיבת החלטה זו, לא הפקידה המשיבה את כתב הערבות כמתחייב מן ההחלטות דלעיל. ביוס 14.8.12 הוגשה מטעס המבקשת בקשה למחיקת ההתנגדויות ולפסיקת הוצאות המבקשת. המשיבה, כמנהגה, בחרה שלא להשיב לבקשה זו. לפי מסורת הדין, ועל מנת להימנע מפגיעה שלא לצורך בוכויותיה הדיוניות של המשיבה ביוס 15.10.12 נתבקשה המבקשת להגיש למזכירות בית הדין אישורי מסירה בגין משלוח הבקשה מיוס 14.8.12 למשיבה. אישור כאמור הוגש למזכירות בית הדין ביוס 21.11.12. מהתנהלות זו של המשיבה אין אלא להסיק כי זנחה את הליכי ההתנגדויות בהס פתחה ביוזמתה כנגד סימני המבקשת. אי לכך, מחויבת המשיבה בתשלוס הוצאות המבקשת בגין ניהול הליכי ההתנגדות.

כלל ידוע הוא כי בעל דין שהחל בהליך וחזר בו, יישא בהוצאות הצד שכנגד. ראה לעניין זה החלטה בעניין התנגדות לבקשת פטנט 141561 (בקשה לפסיקת הוצאות) לפא"ל נ' אלתא מערכות בע" ([פורסם באתר הרשות] 06.07.2009). במקרה שלפני זנחה המשיבה את התנגדותה לאחר שנמנעה מהפקדת כתב ערבות להבטחת הוצאות המבקשת בגין ניהול הליכי ההתנגדות לרישום סימני המסחר דלעיל. לפיכך עליה לשאת בהוצאות אלו להן נדרשה המבקשת.

בהקשר זה מן הראוי לציין כי דרך המלך לזניחת התנגדות לרישום סימן מסחר, הינה פנייה הן אל רשות הפטנטים, המדגמים וסימני המסחר (להלן: הרשות) והן אל בעל הדין שכנגד המודיעה כי בעל דין החליט לזנוח הליך בו החל. פנייה מעין זו תחסוך ומן ומשאבים הן לרשות כמו גס לבעל הדין שכנגד והדבר יבוא לידי ביטוי שעה שיחושבו הוצאות בעל הדין אשר זכה בהליך אשר נזנח כאמור לעיל. בענייננו, בחרה המשיבה שלא לפעול כמתחייב מן החלטות הרשות, על אף הארכות שהוענקו לה (על אף שלא ביקשה), ואף נמנעה ממתן הודעה בדבר זניחת הליכי ההתנגדות. התנהלות מעין זו, בהעדר הסבר או נימוק אשר יצדיקה, כמו בזו בהליכים המתנהלים בפני בית הדין ברשות ובהחלטות היוצאות תחת ידי היושביס בדין.

כבר נקבע כי הוצאותיו הממשיות של בעל דין אשר וכך בהליך, אותן שילס או התחייב לשלס יבחנו לאור מבחני הסבירות המידתיות וההכרחיות בנסיבות העניין. (ראה: בג"צ 891/05 תנובה מרכז שיתופי לשיווק תוצרת חקלאית בישראל בע"מ ואח' נ' הרשות המוסכמת למתן רישיונות יבוא-משרד התעשייה, המסחר ואח', 30.6.05). המבקשת עותרת לתשלוס הוצאותיה הממשיות בסך 28,890 ₪ בגין ניהול ההליכים דנו. לבקשתה צירפה תצהיר באי כוחה וכן העתקי חשבוניות לתשלום. עיוו בחומר אשר צורף לבקשה מביא לי למסקנה כי המבקשת אכן נדרשה להוצאות להן עותרת היא עתה, וכי אלו פורטו כדבעי ובמידה הראויה והמתבקשת.

הליכי ההתנגדות נזּנחו בשלב מתקדס של ההליך, שעה שנדרשה המבקשת להגשת ראיותיה. בנוסף, לא אוכל להתעלס מהתנהלות המשיבה אשר בחרה פתוח בהליכי התנגדות כנגד סימני

המבקשת ואף על פי כן שלא להגיש הודעה באשר לזניחת הליכי ההתנגדות ; שלא להגיש את כתב הערבות במועד כמתחייב; שלא להגיש תגובתה לבקשה המונחת בפני.

8 לאור האמור לעיל הריני להורות על מחיקת ההתנגדויות לרישום סימני המסחר שמספריים 7 וו - 222501 ולפיכך על רישום לאלתר בפנקס סימני המסחר. בהתחשב בכלל השיקולים שיש לקחס בחשבון במסגרת פסיקת הוצאותיו של בעל דין, הריני מחייבת את המשיבה לשלס למבקשת את הוצאותיה ושכ"ט עו"ד בדין ההליך בסך 28,890 ₪ הכולל מע"מ. סכום זה ישולם תוך 30 יום אחרת יישא הפרשי הצמדה וריבית כחוק ממועד ההחלטה ועד לתשלוס בפועל.

יערה שושני כספי פוסקת בקניין רוחני

ניתן בירושליס ביוס | ז' ניסן תשע"ג 8 מרץ 2013

סימוכין: 5 - 5