סימן מסחר 76619

ההחלטה:

רשס הפטנטיס, המדגמיס וסימני המסחר

בפני כב' הפוסק בקניין רוחני ישראל אקסלרד

בקשה לביטול רישום סימן מסחר מס' 76619 -

₪4 - הודעה על אי התייצבות לדיון

בעלת הסימן: - [פא.1 אמדתס ז-ה )5 .זב אז6זאס .זז.ט.זא 56177 ז זפ )אד אנפסאע פאס ע"י ב"כ ד"ר יצחק הס ושות' (להלן: "בעלת הסימן")

מבקשת הביטול: 1 -- 101 -- 131166 53611075 )נורת[116

10 - ע"י ב"כ סנפורד ט. קולב ושות' (להלן: "המבקשת")

ה ח ל ט ה

1. לאחר שהצדדים הגישו את כתבי טענותיהם וראיותיהם, נקבע התיק לדיון ליוס 8 ביוני 4. מועד זה נקבע לאחר שתי דחיות במועדיס קודמיס וההזמנה נשלחה לצדדים ביוס 2 במר> 2004.

2. באי כוח הצדדיס הזמינו את עדי הצד שכנגד להופיע לדיון, לצורך חקירה נגדית על תצהיריהם.

3 ביום 9 במאי התקבל בלשכת הרשם מכתב מבאת כוח בעלת הסימן בו היא מודיעה כי המצהירה מטעם בעלת הסימן, כמו גם באי כוחה של בעלת הסימן, לא יופיעו לדיון שנקבע כאמור. עוד מוסיפה באת כוח בעלת הסימן כי החומר שבתיק הינו מספק וכי חקירת שתי וערב אינה יכולה להוסיף או לגרוע, מאחר והשאלה הנדונה היא, לטענתה, שאלה עובדתית טהורה של שימוש. לדעת בא כוח בעלת הסימן, הנספחיס לתצהיר של העדה מטעס בעלת הסימן מוכיחיס ללא ספק את השימוש. לכן, מבקשת באת כוח בעלת הסימן כי תינתן החלטה על סמך החומר שבתיק.

4. התנגדותו של בא כוח המבקשת לביטול הדיון בדין יסודה. ראשית, צד להליך בפני הרשם אינו יכול להודיע כי הוא לא מתייצב לדיון. הוא הדינו לגבי בא כוחו, אלא אס כן שוחרר מיופה הכוח על-ידי הרשם מן הייצוג, כך שהחובה להופיע לדיון חלה במקרה כזה על בעל הדינו עצמו. כל עוד לא החליט הרשם כי לא יתקיים דיון, קיימת חובת התייצבות לדיון של הצדדים ומיופה כוחו. נדמה היה לי כי הדבריס הס בבחינת מובניס מאליהס, אך הודעתה הבלתי שגרתית של באת כוח בעלת הסימן חייבה אותי לומר זּאת ברחל בתך הקטנה. שנית, משהוזמנה המצהירה מטעס בעלת הסימן להתייצב לחקירה נגדית על תצהירה, היא חייבת להתייצב , כל עוד לא הורה הרשם אחרת, ואין הדבר תלוי ברצונה או בדעתס של באי כוחה בדבר נחיצותה של החקירה הנגדית. רק לעיתיס רחוקות ביותר ישלול הרשם מבעל דין את זכותו לחקור את עדי הצד שכנגד בחקירה נגדית. שלישית, גסם אס הייתי רואה את הודעתה של באת כוח בעלת הסימן כבקשה לפטור את העדה מחובת התייצבות לחקירה נגדית, הרי דווקא הנימוקיס שהובאו באותה הודעה תומכיס בזכותו של בא כוח המבקשת לחקור את העדה בחקירה נגדית : בהודעתה רושמת באת כוח בעלת הסימן כי "השאלה הנדונה הינה שאלה עובדתית טהורה של השימוש", דהיינו, קיימת מחלוקת עובדתית בין הצדדים לגבי השימוש בסימן המסחר. מקוס שהמחלוקת הינה בעיקרה עובדתית, כלי החקירה הנגדית הוא כלי חשוב ביותר בידי הצדדים כדי לתמוך בגרסאותיהם העובדתיות וכדי לנסות ולהפריך את הגרסה העובדתית של הצד שכנגד. במקרה כזה, אין לשלול את הזכות לחקירה נגדית.

5. הדיון יתקיים בפני במועד שנקבע.

ישראל אקסלרד

פוסק בקניין רוחני

ניתן בירושלים ביוס כ"ט אייר, תשס"ד 0 מאי, 2004