סימן מסחר 9+ 25920

ההחלטה:

רשם הפטנטים, העיצובים וסימני המסחר

בקשות מתחרות לרישום סימני מסחר מס' 9+ 25920

" זהּזוכהת"

המתנגדת: הביטאט בע "מ ע"י ב"כ: נשיץ, ברנדס אמיר ושות', עו"ד

המבקשת: .8. .]ב אהסזדב אא דאז דג דזט הו ע"י ב"כ: גילת, ברקת ושות', עו"ד

בפני הליך בקשות מתחרות לרישום סימני המסחר שבכותרת. ברקע ההליך הליכי קודמים שניהלו הצדדים בבית המשפט המחוזי בתל אביב בעניין ת"א (מחוזי ת"א) 29227-03-

6 הביטאט בע"מ ואח' נ' ]60/00 6קטסי) ואח' שנסתייס בפסק דין של בית המשפט המחוזי (להלן: "פסק הדין בבית המשפט המחחי"), וערעור על פסק הדין בפני ביהמ"ש העליון בעניין

ע"א 9839/17 הביטאט בע "מ ואח' נ' /6/.00 (פורסם בנבו, 17.12.2018) (להלן: "החלטת בית המשפט העליון").

בקשות הרישום הנן עבור הסימניס הבאיס, אשר הצדדים מסכימים כי הטובין עבורם נתבקש רישום הנו מאותו הגדר:

הביטאט בע"מ

בקשה 313716 בקשה 330065

)סזוטסח +סזוטסח

בקשה 330249 בקשה 315132 בקשה 313159

3 נוכח הדמיון בין הסימניס הודיעה מחלקת סימני המסחר לצדדים כי יפתח הליך בקשות מתחרות כקבוע בסעיף 29 לפקודת סימני מסחר [נוסח חדש], התשל"ב-1972 (להלן: "הפקודה").

4. הצדדים סבורים כי לאחר שבית המשפט המחוזי ובית המשפט העליון שקלו במפורש את סוגיית ההטעיה במסגרת פסקי דין בהליכיס וקבעו כי הצדדים יכולים להשתמש בסימן במקביל ללא חשש הטעיה תחת התנאים שנקבעו בפסקי הדין, היה על מחלקת סימני המסחר לפעול בהתאם לקביעות אלה, ולאפשר את רישום הסימניס במקביל.

5. המחלקה לא קיבלה עמדה זו, ולפיכך ביקשו הצדדים להשמיע את טיעוניהם וכך נעשה בדיון שהתקיים בפני.

6. בטיעוניהם מפנים הצדדים לסעיף 30 לפקודה, שמענקת לרשום סימני המסחר הסמכות להורות על רישום המקביל של סימנים כאשר ישנן סיבות מיוחדות המצדיקות ואת :

"(א) ראה הרשם שהיה שימוש מקביל בתוס לב, או שהיו נסיבות מיוחדות אחרות המצדיקות לדעתו רישוםם של סימני מסחר זהים או דומים, לגבי אותם טובין או אותו הגדר טובין, על שמם של בעלים אחדים, רשאי הוא להרשות רישום כאמור בתנאים ובהגבלות שיראה לנכון או בלעדיהם."

7 הצדדים מפנים לפסק הדין של בית המשפט המחוזי (פסקה 21) שקבע:

"סוף דבר

מהטעמים שפורטו לעיל, ובכפוף למחיקת סימני המסחר "הביטאט" מס' 42243, מס' 42244, מס' 42245 ומס' 42246 כאמור בסעיף 16 שלעיל, אני דוחה את התביעה והתביעה שכנגד. בהתחשב באינטרס הציבורי המחייב הבחנה בין הסימן "הביטאט" בו עושיס התובעיס שימוש לבין הסימן

האהה בו מבקשות הנתבעות לעשות שימוש, ראוי לצדדים להסכים על שימוש בסימן "הביטאט" באופן שניתן יהיה להבחין בין הסימניס.

ככל שהצדדים לא ישכילו להגיע להסכמה בתוך 90 ימים מיום מתן פסק הדין, רשאיות הנתבעות להשתמש בסימן "הביטאט בינלאומי" או "[8זוסג 1" בפרסומיהן מבלי שיהיה בכך כדי למנוע מהן את השימוש

בסימן "ז180118" על המוצרים אותם הס משווקים. יובהר כי אין באמור כדי למנוע מהתובעים להמשיך ולהשתמש בסימן "הביטאט".

בהתחשב בתוצאה אליה הגעתי, כל צד יישא בהוצאותיו."

כמו כן מפנים הצדדים להחלטת בית המשפט העליון אשר קבע (פסקה 38) כי:

"משהצדדים לא השכילו להגיע להסכמה באשר לאופן בו ניתן יהיה לבדל בין סימניהן, ולשם מניעת הטעיית הציבור, לו תישמע דעתי נורה כי המשיבות

ישתמשו בסימן "הביטאט בינלאומי" או "[הַתַס167081ח1 11301191" בפרסומיהן

מבלי שיהיה בכך כדי למנוע מהן את השימוש בסימן "1801986" על המוצרים אותם הס משווקים. המערעריס מצדם יוכלו להמשיך ולעשות שימוש בסימן

"הביטאט" או "זהז1ס18". "

לטענת הצדדים, ההסכמות אליהן הגיעו ואשר הובילו להגשתן של הבקשות דנן תואמות את האמור בפסקה 38 להחלטה בעליון, ולפיכך יש מקום להתיר את רישום המקביל של הסימנים.

אכן, נוכח הדמיון בין הסימניס אשר נתבקשו לרישום עבור טובין מאותו הגדר, ובהתאם למבחנים הקבועים בדיני סימני המסחר, היה מקום לפתוח בהליך ובמסגרתו להעדיף את רישום סימני של אחד מן הצדדים בלבד.

אכן ואת, מקבל אני את עמדת הצדדים כי משעה שבית המשפט המחוזי ובפרט בית המשפט העליון שקלו את שאלת ההטעיה באופן מפורש בפסקי הדין וסברו כי שימוש מקביל בסימניס באופן שנקבע לא יוביל להטעיה בקרב הציבור, לא יהיה והנכון להתעלס מקביעותיהם של שתי ערכאות אלו.

כפי שציינו הצדדים, מדובר בהליכיים המשפטיים שנמשכו לאורך שנים, בהם נשמעו עדויות והובאו ראיות אשר הובילו לפסקי הדין האמורים של בתי המשפט. בנסיבות אלו, סבור אני כי יש מקום להעדיף את קביעתו של בית המשפט העליון כי ניתן לאפשר שימוש מקביל באופן שנקבע ללא חשש הטעיה בין הסימנים בנסיבותיו הייחודיות של המקרה הנוכחי, ולשקף קביעה

או באמצעות רישום בפנקס. עוד יוביוובהקשר זה כי בין הצדדים מקרה הסכס דו-קיוס אשר בו תניות הנוגעות למניעת הטעיה בין הסימניס.

3. נוכח האמור, הריני מורה על המשך בחינת של כלל הסימנים, ככל שמחלקת סימני המסחר תמצא את הסימניס כשרים לרישום, יירשמו הסימניס בפנקס במקביל, ובתעודת הרישום יצוין כי הרישום נעשה לאור קביעת בית המשפט העליון בעניי ע"א 9839/17 הביטאט בע "מ ואת' נ'

]א

אופיר אלון

רשם הפטנטים, העיצובים וסימני המסחר

ניתן בירושלים ביום ל' סיוון תשפ"א 0 יוני 2021