סימן מסחר 90817

ההחלטה:

א

ה ה/9- ₪ | 0 המבקשת: המתנגדת: בפני רשם הפטנטים, המדגמים וסימני המסחר בענין התנגדות לרישום בקשה לסימן מסחר מספר 7 8 0 9

פארק-דיל בע"מ

באמצעות ה"ח ד"ר יצחק הס ושותפיו ע"י ד"ר יצחק חס, עו"פ.

ביוס 17 בינואר 1994 הוגשה על ידי חברת פארק-דיל בע"מ (להלן - "המבקשת") בקשה מס' 90817 לרישום הסימן גפתאע לגבי תיקים הכלולים בסוג 18.

הבקשה הנ"ל נבהנה, התקבלה לרישום על ידי מחלקת סימני המסחר ופורסמה כדין ברשומות "יומן סימני המסחר" מס' 1/96 מיום 31 בינואר 1996.

ביוס 25 באפריל 1996 הוגשה הודעת התנגדות לרישום הבקשה על ידי

א. ממעמאפ (לחלן - "המתנגדת") ואילו כתב הטענות הוגש ביום 26 ביוני 1996.

להלן עיקר הטענות מטעמי המתנגדת:

(1) המתנגדת הינה בעלת בקשות לרישום סימן המסהר געגתת (להלן - "הסימן") מס' 102816 ו-102817 בסוגים 18 ו-25 בהתאמה, עבור "כל הטובין הנכללים בסוג המתאים. הבקשות לרישום מטעם המתנגדת חוגשו ביום 16 בינואר 1996.

סימני המתנגדת והמבקשת הינם, למעשה, זהים הן באופן ראייתי והן באופן שמיעתי.

המבקשת והמתנגדת משתמשות בסימניהן לגבי אותם הטובין.

לקוחות המשתמשים בטובין של המתנגדת הינם אותם הלקוחות של המבקשת וצינורות השיווק אף הם הינס זהים.

המתנגדת ידועה היטב ברתבי העולם בשטח טובין המיוצרים מעור ומוצרי הלבשה.

סימן המתנגדת כיון מפורסם ברתבי העולם בעיקר לגבי תיקים וזאת גם בשל האיכות הגבוהה של החומרים המשמשים בייצור וגם בשל הסגנון המעולח והמרשים.

המתנגדת מוכרת את סחורותיה נושאות סימנה בארצות רבות בעולם.

הסימן רשום ומבוקש לרישום על ידי המתנגדת ב-35 מדינות בנוסף לישראל שפורטו בכתב הטענות ובנוסף לארצות שהן חברות בהסכם מדריד.

המתנגדת מוכרת ומפיצה את מוצרים נושאי הסימן בכמויות גדולות ברחבי העולם.

המתנגדת מפרסמת את הטובין נושאי הסימן ברחבי העולם.

המתנגדת סבורה כיון שעל חשבון להחיל בין שתי בקשותיה לבין הבקשה עיקר התנגדות וכן בהתאם להוראות סעיף 29 לפקודת סימני המסחר (נוסת הדש), התשל"ב-1972 (להלן - "הפקודה").

(12) סימן המבקשת חסר אופי מבהין ופסול לרישום לאור הוראות סעיף 8/א) לפקודה.

(13) שימוש בסימן ע"י המבקשת עלול לגרום להטעיית הציבור ולעודד תחרות בלתי הוגנת ולכן הוא פסול לרישום גם עפ"י הוראות סעיף 6(11) לפקודה.

(14) סימן המבקשת זהה למעשה לסימן המתנגדת ועל כן פסול לרישום לאור הוראות סעיף 9(11) לפקודה.

(15) לאור הנ"ל התבקשתי לסרב לרישום הבקשה עיקר החלטה זו ולהטיל את הוצאות ההליך על המבקשת.

על המבקשת היה להגיש את כתב הטענות שכנגד לא יאוחר מיום 26 באוגוסט 1996 והדבר לא נעשה.

ביוס 2 בספטמבר 1996 נשלחה הודעה נוספת מטעם מחלקת סימני המסחר למבקשת ובה נאמר כי על המבקשת להמציא את כתב הטענות שכנגד תוך שבועיים ימים ואם לא יעשה כן, תראו הבקשה כאילו הוזנחה.

עד חיוס לא התקבלה כל תגובה או בקשה מטעם המבקשת ולמעשה בכך גילתה את עמדתה.

לפיכך קשתי להחליט על קבלת ההתנגדות והזנחת הבקשה וכן על השתתפות הוצאות ההליך על המבקשת.

הוראות סעיף 24 לפקודה קובעות כדלקמן:

(א) "תוך שלושה חודשים מיום הפרסום, או תוך זמן אחר שנקבע, רשאי כל אדם להגיש לרשם הודעה על התנגדותו לרישום הסימן.

(ב) הודעה כאמור תימסר בכתב בדרך שנקבעה ויפורט בה נימוק: ההתנגדות.

(ג) עותק של ההודעה ישלו הרשם למבקש.

(ד) המבקש ישלו לרשם, בדרך ובומן שנקבעו, תשובה להתנגדות, המפרט את הנימוקים שעליהם הוא מבסס את בקשתו.

(ו) לא שלח המבקש תשובה כאמור, יראו כאילו זנח את בקשתו".

וכי, אפוא, נקבע ברור כי בהעדר תגובה על הודעת התנגדות, יחשב המבקש כמי שזנח את בקשתו.

אשר על כן, אין לי אלא להורות על סירוב רישום בקשה מס' 90817 וסגירת תיק הבקשה.

אשר להוצאות, אני קובע כי על המבקשת לשלם את הוצאות המתנגדת בסך 0 ש"ח כולל.

הסכום ישולם תוך שלושים יום מתאריך ההחלטתי זו שאם לא כן,

הסכום ישא ריבית והצמדה כחוק מיום החלטה ועד ליום התשלום בפועל.

בירושלים היום, יב' בשבט התשנ"ז 0 בינואר 1996

מיכאל אופיר

רשם הפטנטים, המדגמים וסימני המסחר

משרד המשפטים מסמך זה הינו העתק שנסרק בשלמותו ביום ובשעה המצוינים ,

בסריקה ממוחשבת מהימנה מהמסמך המצוי בתיק, בהתאם לנוהל הבדיקות במשרד המשפטים.

על החתום משרד המשפטים (חתימה מוסדית).