סימן מסחר 9480

ההחלטה:

בפני רשם הפטנטים, המדגמים וסימני המסחר

בענין בקשה לביטול רישומו סימן מסחר מס' 9480 - "ס1פטצפ5" - עפ"י סעיף 41 לפקודת סימני המסחר (נוסת חדש), התשל"ב-1972

מבקשת הביטול: דליה לן:

באמצעות ה"ה צור פרידמן, עו"ד

על ודי עו"ד רועי צור. בעלת הסימן: .-6. ,אעשאדפתתה אססא-ז-א08א באמצעות ה"ה ריינהולד כהן ושות', עו"פ

על ידי עו"פ ישראל שכטר

1. סימן מסחר מס' 9480 לגבי המילה "סזפשל5" (להלן - הסימן הרשום") הינו בתוקף החל מיום 11 בדצמבר 1947. הסימן רשום בסוג 16, מחטאפתתה | תססא-ז-08א (לחלן - "בעלת הסימן") לגבי "צרכי כתיבה וכן חמרי הוראה וכלי שימוש לבית הספר (חוץ ממכשירים)".

ביום 22 ביולי 1997 הגישה הגב' דליה לוי (להלן - "המבקשת") בקשה לביטול רישומו של הסימן עפ"י הוראות סעיף 41 לפקודת סימני המסחר (נוסת הדש), התשל"ב-1972 (להלן - "הפקודה").

68 נימוקי הבקשה לביטול הינם

(1) ביום 27 בפברואר 1995 הגישה המבקשת בקשה לרישום סימן מסחר מס' 95974 - "סטודיו 6" - בדמות, בסוג 16 לגבי חומרי לימוד והוראה (להוציא מתקנים) עבור התעמלות, וכן הגישה בקשה לרישום סימן מסחר מטס' 97264 - "8ס0ת6:%0108ע 60 860810" -- בדמות, בסוג 16 לגבי תומרי לימוד וחוראה (להוציא מתקנים) עבור התעמלות.

(2) בתאריך 28 בינואר 1996 נשלחו לב"כ המבקשת הודעות ממחלקת סימני המסחר לפיהן לא ניתן לרשום את שני הסימנים הנזכרים לעיל כיוון שלגבי אותם טובין או טובין מאותו הגדר כבר קיים הסימן הרשום (מס' 9480) המיועד לטובין הנ"ל. המבקשת החינה, אפוא, "אדס מעונין" כהגדרתו בסעיף 41(א) לפקודה.

(3) נטען כי מבדיקה שערכה המבקשת לא נתגלה כל שימוש בישראל בסימן הרשום בקשר לטובין עבורו הוא רשום, תוך השנתים שקדמו לבקשת הביטול הנוכחית.

(4) מבדיקה שנערכה על ידי המבקשת במקום עסקיה של בעלת הסימן, בצ'כיה, לא נתגלה כל שימוש בסימן הרשום.

ביום 23 ביולי 1997 נשלחו אל ב"כ בעלת הסימן שני עותקים של הבקשה לביטול בצירוף מכתב לוואי מאותו התאריך מאת מחלקת סימני המסחר בו נאמר ש"אם בעלי הסימן יחליטו לטעון נגד ביטול הסימן, יש להמציא את הטענות הנגדיות בשלושה עותקים תוך שלושה ימים מתאריך מכתב זה".

ביום 14 באוקטובר 1997 התקבל במחילקת סימני המסחר מכתב מאת ב"כ בעלת הסימן בו נודע לי "כי אין בדעת בעלת הרישום להתנגד לבקשה לביטול".

(1) תקנות 70(2) ו-(3) לתקנות סימני המסחר, 1940 (להלן - "התקנות") שולטות את הנוהלים החלים על בקשות לתקן או להוציא סימן מסחרי מהפנקס.

(2) תקנה 71א(א) לתקנות קובעת כדלקמן: "לא מסר בעל-סימן הודעה בתשובה על בקשה לפי תקנה 70 תוך שלושה ימים מיום קבלת הבקשה במשרדו של הרשם, יודיע על כך למבקש והמבקש יגיש ראיותיו לענין זה תוך ימים מהודעה".

בענין שבפני הודיע לי ב"כ בעלת הסימן תוך שלושה ימים קבלת הבקשה לביטול במשרד שאין בדעת בעלת הסימן להגיש בתשובה, או במילים שלהם "להתנגד לבקשה לביטול".

(1) בניסוח שתוארו לעיל אינני רואה כל סיבה או הצדקה ל את המבקש בהגשת ראיות ולהטיל עליה הוצאות הכרוכות בזה.

(2) אשר על כן ובהסתמך על הסמכות הטבועה הניתנת לרשם אני את בקשת הביטול ומורה על מחלקת סימני המסחר לבטל את ר של הסימן כמבוקש. אין צו להוצאות.

בירושלים ביום, ז' בטבת התשנ"ח 5 בינואר 1998

מיכאל אופיר רשם הפטנטים, המדגמים וסימני המסחר