סימן מסחר 95267

ההחלטה:

רשס הפטנטים, המדגמיס וסימני המסחר

הליך עפ"י סעיף 29 לפקודת סימני מסחר, בקשות מתחרות לרישום לסימני מסחר מספר 7 ומספר 100851

(בקשה לעיכוב ביצוע החלטה)

מבקשת עיכוב הביצוע : קונטקט לינסן (ישראל) בע"מ

בעלת בקשה לסימן מסחר מס 100851 ]511% צ5 הד זם]/א0) (מעוצב) ע"י ב"כ יעקב וחנה קלדרון , עו"ד

המשיבה: | .16 , 02065 [160168/ 088660

בעלת בקשה לסימן מסחר מס' 95267 185ד=, ז002\]0) (אותיות דפוס) ע"י ב"כ ש. הורוביץ ושות', עו"ד

ה ח ל ט ה

1. | ביוס 19 בנובמבר 2003 נתתי החלטתי בהליך על פי סעיף 29 לפקודת סימני המסחר [נוסת חדש], התשל"ב- 1972 בהליך תחרות בין בקשה לרישוס סימן מסחר מספר 95267 לבין בקשה לסימן מסחר מספר 100851. בהחלטתי הוריתי על קיבול הבקשה מספר 95267 ודחיית הבקשה מספר 100851.

2 לאור החלטתי, פורסס בתאריך 31 בדצמבר 2003 ביומן סימני המסחר דבר קיבול הבקשה מספר 95267.

3 | ביוס 25 בדצמבר 2003 התקבלה בלשכתי בקשה מטעס ב"כ המבקשת של הבקשה מספר 1, קונטקט לינסן (ישראל) בע"מ (להלן: "קונטקט") לעכב את החלטתי בדבר קיבול הבקשה לרישוס סימן מסחר מספר 95267 עד לבירור הערעור, שהוגש על החלטתי מתאריך 19 בנובמבר 2003 בפני בית המשפט העליון.

לאחר עיון בטענות מבקשת העיכוב, ובתגובת הצד שכנגד, החלטתי היא שלא לעכב את ביצוע ההחלטה מסיבות שיפורטו להקן.

בבוא הרשס להחליט בבקשה בנושא עיכוב ביצוע, עליו בראש ובראשונה לבדוק האס ובאיזו מידה יהיה קושי להשיב את המצב לקדמותו, באס המערער יוכה בערעור. בעניין זה ראה בספרו של ד"ר יואל זוסמן, "סדרי הדין האזרחי", מהדורה שביעית, 1995, בעמוד 681 :

"בעניין אחד סיכם בית המשפט העליון את ההלכות השונות בסוגיה שלפנינו כדלקמן:

בקשה לעיכוב ביצוע של פסק -דין מחייבת עריכת איזון בין האינטרסים של הזוכה, למימוש זכויותיו לפי פסק-הדין, לבין האינטרס של המפסיד להגשמת זכויותיו אם *זכה בעדעוד. בהתנגשות שבין אינטרסים אלה שמוד מעמד הבכורה לאינטרס של הזוכה, כאמור בתקנה 6 עס זאת רשא בית המשפט לעכב את ביצוע פסק הדין, מקום בו הוכח לו שאס יזכה המעדער בערעוד לא תהיה אפשדות או יהיה קושי לב להשיב את המצב לקדמותו; אך בית המשפט רדשאי שלא לעשות שימוש בשיקול הדעת לעכב גם במקרדה זה, אס הערעור על פניו חסר סיכוי או אס עיכוב ביצועו של פסק הדין עלול לגרום לזוכה נזק העולה על הנזק בו ישא המפסיד כתוצאה מביצוע פסק הדין, או השווה לו",

(ההדגשה אינה במקור)

לא הובאה בפני על ידי מבקש העיכוב כל טענה מהסוג האמור, שיהיה זה קשה, או מן הנמנע להשיב את המצב לקדמותו. כל שהובא בפני היה רק טענה טכנית קלת ערך, שהובאה בסעיף 3 למכתב מבקשת העיכוב מיוס 25 בדצמבר 2003. טענה זו נוסחה כדלקמן:

"אנו מוצאיס לנכון להסב את תשומת לב לשם סימני המסחר הנכבד כי בין נימוקי הערעור נטען על ידי מרשתנו, המערערת, כי חהברת 6חז ).11 שמולה ניהלה מרשתנו הליך לפי סעיף 29 לפקודה אינה רשומה כמבקשת של בקשה לסימן מסחר מס' 95267 כי אס חברת 16 ,020105 ]160160 40000660 בנסיבות אלה לא הוכיחה כלל חבלת 1601601 66מחט0 שחז ,5סווק() שלא היתה צד להליך שימוש ו/או כונת שימוש (/או מוניטין בסימן." (ההדגשה במקור)

בעניין טענה טכנית זו ברצוני לציין, כי העברת הבעלות בתיק זה, שבוצעה בחודש מאי 2, נעשתה במסגרת העברת בעלות במקביל ובו ומנית של עשרות סימני מסחר מחברת .16 צ1.021 1 לחברת .156 ,1165ק2) 1601681 6ַס6תַ4008.. באותה תקופה התיק הנדון כבר היה מונח, בשל ומוכןו להחלטה, על שולחנו של קודמי, הרשס דאז מר משה גולדברג, ובטעות לא הוכנס אישור ההעברה גס לתיק זה שכאמור לא היה מונח במקומו הרגיל בארכיב, עקב קיוס ההליך. מסיבה זו לא צוינה בהחלטתי דבר ההעברה.

כאמור, עניין טכני פעוט זה, אין בו כדי לנגוע בשיקוליס הקשורים לעיכוב ביצוע ההחלטה.

כב' השופט אורי גורן בספרו "סוגיות בסדר דין אזרחי", מהדורה שביעית, בעמ' 525 קובע כדלקמן:

"כלל נקוט הוא כי במימוש החלטות שיפוטיות העיקרון הוא, כי הזוכה בדין זכאי לקב2 לידיו את פירות זכייתו מיד עס הנתן ההחלטה המזכה. כלל זה מוצא את ביטויו בתקנה 466 לתקנות, הקובעת כי הגשת ערעור לא תעכב את ביצוע ההחלטה שעליה מערערים."

ובעמוד 527 נאמר:

"הגשת ערעור, היא כשלעצמה, אינה מונעת בעד הזוכה לממש את פסק הדין או לפעול על פיו בכל דרך אחרת. פסק הדין חורץ בשלב זה את הדין וצריך טעם מיוחד כדי שבית המשפט שלעדעוד ימנע בעד מי שזכה בדין ליהנות מפרי זכייתה."

כאמור, לא הובא בפני כל טעס מיוחד מטעס קונטקט לעכב את ביצוע החלטתה ו"לעצור" את הקיבול של הסימן באם לא יוגשו התנגדויות, ולמנוע רישוס הסימן בפנקס סימני המסחר.

אשר על כן, הנני דוחה את הבקשה "להתלות" את החלטתי בדבר קיבול הבקשה לסימן מסחר מספר 95267 עד לאחר בירור הערעור שהוגש בפני בית המשפט העליון. כמו כן, הנני מחייב את קונטקט, מבקשת העיכוב, לשלס למבקשת הסימן מספר 95267 הוצאות בקשה זו בצירוף שכ"ט עו"ד בסך 800 ₪ בתוספת הצמדה וריבית כדין.

ד"ר מאיר נועס, חצר מאיר נועס 54678313-]95267 רשס הפטנטים, המדגמים וסימני המסחר ניתן בירושלים ביוס 5 בפברואר 2004