סימן מסחר 96892

ההחלטה:

רשס הפטנטיס, המדגמים וסימני המסחר

בפני פוסק בקניין רוחני

בקשה לביטול סימן מסחר מס' 96892 - "130"

בעלת הסימן: .0:0 11670 53681 ע"י ב"כ איתן, פרל, לצר וכהן-צדק ושות' (להלן: "בעלת הסימן")

מבקשת הביטול: ה0וזהסכזס) [6יה כב צס[שההצצ\

ע"י ב"כ ד"ר שלמה כהן ושות' (להלן: "המבקשת")

1. סימן המסחר אשר ביטולו מבוקש, נרשס ביוס 6 בפברואר 1995 בסוג 16 לגבי מכשירי כתיבה, ריהוט משרדי וצרכי משרד שונים, הכל כאמור בפנקס סימני המסחר (להלן: "הסיימן").

2. המבקשת הגישה ביוס 25 במר> 2001 בקשה לרישוס סימן מסחר שמספרה (14784 לגבי הסימן "חת.61א\ תצ\ צם סאת1", בסוג 16. כנגד בקשה זו ניתנה על-ידי בוחן סימני המסחר השגה בשל קיומו של סימן מסחר רשוס אחר, הוא הסימן שאת ביטולו מבקשת המבקשת.

3 טענת המבקשת היא כי לבעלת הסימן לא הייתה מעולס כוונה בתוס לב להשתמש בסימן בקשר לטובין שלגביהס הוא נרשם וכי אין לה כוונה כזאת גס היוס.

4. העתק מן הבקשה לרישוס נמסר לב"כ בעלת הסימן, אך זה הודיע כי לא יוכל לייצג את בעלת הסימן בתיק זה בשל ניגוד עניינים (הוא ייצג את מבקשת הביטול בבקשה האמורה בפסקה 2 לעיל לרישוס סימן מסחר). ב"כ בעלת הסימן מסר לרשס סימני המסחר כי הוא דיווח למרשתו על דבר פתיחת הליך הביטול וכי הוא ממתין להוראות ממנה להיכן להעביר את הייצוג בהליך. בהמשך הודיע שוב ב"כ בעלת הסימן כי הוא עדיין ממתין להוראות מרשתו בדבר העברת הייצוג.

5. ביוס 23 באוקטובר 2003 הודיעה מחלקת סימני המסחר לב"כ בעלת הסימן כי לאור העובדה כי מרשתו לא הגישה כתב טענות נגדיות במועד, הרי היא תפנה למבקשת הביטול ותבקש אותה להגיש את ראיותיה, אלא אס כן תמציא בעלת הסימן תוך שבועיים את טענותיה הנגדיות עם נימוקים טובים לאיחור בהגשתן. כתב טענות נגדיות לא הוגש, המבקשת נתבקשה להגיש את ראיותיה ואלו הוגשו ביוס 23 בדצמבר 2003.

6. הבקשה לביטול נמסרה לבעלת הסימן כדין, באמצעות בא כוחה, אשר גם יידע אותה בדבר הבקשה. מתקבל הרושם כי ב"כ בעלת הסימן עשה כל שביכולתו על מנת שמרשתו תדאג להחלפת הייצוג בהליך וה, אולס זו לא שיתפה פעולה עמו.

7. תקנה 71א.(א) לתקנות סימני המסחר, 1940 קובעת כדלקמן: "71א,(א) לא מסר בעל -סימן הודעה בתשובה על בקשה לפי תקנה 70 תוך שלושה חדשים מיום קבלת הבקשה במשרדו של הרשם, יודיע הדשם על כך למבקש והמבקש יגיש טענותיו לענין זה תוך חדשיים מיום ההודעה,

(ב) מסר המבקש ראיותיו ויעד לו הרשם מועד להשמיע טענותיו, ולא ימחוק הרשם את הסימן אלא אם שוכנע שמ הדין לעשות כן."

8 מתצהירו של מנהל משרד חקירות אשר הוגש על-ידי המבקשת ומדו"ח החקירה המפורט שצורף אליו, השתכנעתי כי בעלת הסימן לא עשתה שימוש בסימנה בישראל לגבי הטובין שלגביהס נרשס הסימן, בוודאי לא בשלוש השניס שקדמו למועד הגשת הבקשה לביטול. החקירה כללה בדיקה אצל חמישה יבואניסם של צרכי משרד וציוד משרדי, שלושה יבואניס של ציוד למשרדי פרסום, ולא פחות משש עשרה רשתות שווק גדולות וחנויות לצרכי כתיבה ומתנות.

9. לאור האמור לעיל, אני מורה על מחיקתו של הסימן מפנקס סימני המסחר.

0. הואיל והיעדר תגובה מטעס בעלת הסימן חייב את המבקשת להכין ולהגיש ראיות, תשלם בעלת הסימן למבקשת את הוצאות הבקשה ושכ"ט עו"ד בסכוס כולל של 4,000 ₪ בתוספת הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיוס ועד התשלוס בפועל.

ישראל אקסלרד

פוסק בקניין רוחני

ניתן בירושלים ביוס ט' ניסן, תשס"ד

ישראל אקסלרד 54678313-/96892 1 מרצ, 2004