פטנט 152966

ההחלטה:

רשם הפטנטים, המדגמים וסימני המסחר

פטנט 152966 (בקשה להחזר תוקף)

המבקשת: רפא "ל מערכות לחימה מתקדמות בע"מ

1. בפני בקשה להחזר תוקף פטנט שפקע בשל אי תשלוס אגרת החידוש השנייה. בקשת הפטנט הוגשה ביוס 20.11.2002 והפטנט הוענק ביוס 6.9.2008. המועד לתשלום אגרת החידוש הראשונה חל שלושה חודשים לאחר מתן הפטנט. אגרה זו שולמה על ידי ב"כ המבקשת ביוס 8. בהתאם לסעיף 56 לחוק הפטנטים, התשכ"ז - 1967 (להלן: "החוק") ופריט 6(ב) לתוספת השניה לתקנות הפטנטים (נוהלי הרשות, סדרי דין, מסמכים ואגרות), התשכ"ת - 8 המועד לתשלום אגרת החידוש השנייה חל לפני תוס השנה השישית מתאריך הגשת הבקשה, דהיינו עד ליוס 20.11.2008. משחלפה תקופת ששת החודשים הקבועה בסעיף 57 לחוק ולא שולמה אגרת החידוש השנייה, פקע הפטנט.

2 כעולה מהבקשה להחזר תוקף שבפניי, בחלוף ארבע שנים, בהגיע מועד תשלוס אגרת החידוש השלישית, ניסה בא כוח המבקשת לשלם את אגרה זו ואז נתגלה כי פקע תוקפו של הפטנט.

3 תחילה הוגשה הבקשה שבפניי ללא תצהיר בניגוד להוראות תקנה 89 לתקנות הפטנטים (נוהלי הרשות, סדרי דין, מסמכים ואגרות), תשכ"ח - 1968. בתצהיר לאקוני שהוגש ביוס 2 בהתאם להחלטתי צוין כי "עקב טעות אנוש מצד המשרד" לא שולמה אגרת החידוש השנייה. התצהיר לא פירט את טיבה של הטעות ואופן התרחשותה.

4. טעות אנוש הינה ברגיל סיבה סבירה לאי תשלוס האגרה לפי הסטנדרט הקבוע בסעיף 60 לחוק והפרשנות שניתנה לו בהחלטות ערכאה זו. יש בהתמשכות הזמן מפקיעת התוקף ועד הגשת הבקשה כדי להעיד על הונחה מתמשכת שמצדיקה את שלילת החזר התוקף (ראה בקשה להחזר תוקף פטנט 92848 כימאויר אגודה שיתופית חקלאית בע"מ, פורסמה באתר רשות הפטנטים, 17.7.2006 ובקשה להחזר תוקף פטנט 150362 מולטילוק טכנולוגיות בע "מ, פורסמה באתר רשות הפטנטים, 9.7.2012).

5. יצוין כי גוף זה לא פרסם דבר פקיעת התוקף ביומן הפטנטים, הרי שמועד הפקיעה ידוע לציבור מתוך עיון בנסח הפטנט הגלוי לכל באתר האינטרנט של הרשות. לפיכך, מבחינת הסתמכות הציבור על פקיעת התוקף, אין באי פרסוס ביומן כדי להוריד.

6. לנוכח האמור, הבקשה נדחית.

ז'קלין ברכה

סיגנית רשם הפטנטים

ניתן בירושלים ביוס י"ח כסלו תשע"ג 2 בדצמבר 2012