פטנט 159324

ההחלטה:

רשם הפטנטים, המדגמים וסימני המסחר

פטנט 159324 (בקשה להחזר תוקף)

המבקשת: 5 ה 07 5 זא

.סצח ע"י ב"כ סנפורד ט. קולב ושות'

ה ח ל ט ה

1. בפני בקשה להחזר תוקף פטנט אשר פקע בשל אי תשלוס אגרת החידוש השלישי. הפטנט ניתן ביוס 31.7.2012 ותאריך הבקשה הינו 20.6.2002. לפיכך במועד בו ניתן הפטנט היה על המבקשת לשלם את אגרות החידוש הראשון, השני והשלישי. דבר הפקיעה פורסם ביומן הפטנטים 8/2013.

2. על פי התצהיר שהוגש בבקשה להחזר תוקף שבפניי, בשל טעות של עובדת המשרד, שולמו אגרות החידוש הראשון והשני בלבד. במעקב שביצעה העובדת צויין כי מועד החידוש הבא הינו 20.6.2016. אצייו כי מועדי החידוש חושבו ידנית והוכנסו לתוך גליון בכתב יד, כעולה מן הנספח לתצהיר. לקראת מועד החידוש שצויין בגליון המעקב נבדק סטטוס הפטנט ונתגלה דבר הפקיעה.

3 מבדיקה במערכת התפעולית של הרשות עולה כי האגרות אכן נתקבלו ברשות והונפקה תעודת חידוש לשנים 7 - 10 של חיי הפטנט.

4. אין ספק כי המבקשת הייתה מעוניינת בחידוש הפטנט ולא בזניחתו וכי פעלה להגשת הבקשה להחזר תוקף הפטנט בסמוך לאחר שגילתה כי פקע. יש להכריע, אם כן, האם מתקיים התנאי השלישי בסעיף 60 לחוק הפטנטים, התשכ"ז - 1967 והוא כי האגרה לא שולמה בשל סיבות סבירות.

5. לא שוכנעתי כי האופן בו פעלו באי הכוח היה סביר. לא הובהר כיצד חושבו מועדי התשלוס של אגרות החידוש והאם הסתמכו באי הכוח על חישוב ורישום ידני או שמא נוהל הנושא באמצעות מערכת ממוחשבת כנהוג.

6. לפיכך הבקשה נדחית.

ז'קלין ברכה

סיגנית רשם הפטנטים

ניתן בירושלים ביוס = כ"ד אדר ב' תשע"ו 3 אפריל 2016