פטנט 177554

ההחלטה:

רשם הפטנטים, המדגמים וסימני המסחר

פטנט 177554 (בקשה להחזר תוקף)

המבקשת: 115 6111510 ע"י ב"כ אורן - קליין משרד עו"ד

ה ח ל ט ה

1. בפניי בקשה להחזר תוקף פטנט שפקע בשל אי תשלוס אגרות החידושים הראשון והשני. הפטנט ניתן ביוס 1.3.2013 ולפיכך המועד לתשלוס האגרה לפי סעיף 56 לחוק הפטנטים, התשכ"ז - 1967 (להלן: "החוק") חלף ביוס 1.6.2013. משלא שולמה האגרה גם בששת החודשים שלאחר מועד זה כקבוע בסעיף 57 לחוק, פקע תוקף הפטנט ודבר הפקיעה פורסם ביומן 11/2013.

2 על פי הבקשה שבפניי והתצהיר הנלווה לה, אשר הוגשו ביוס 27.3.2014, דבר הפקיעה נודע לבאי כוח המבקשת ביוס 2.3.2014 בשעה שקיבלו אישור על רישום העברת הבעלות בפטנט בפנקס הפטנטיס.

3 על פי התצהיר, אי התשלום נבע מהעברת הבעלות בפטנט בסמוך לפני קיבולו למבקשת, אשר התקשרה עס חברת חידושים לטיפול בתשלוס אגרות החידוש. המבקשת סברה כי גס האגרות בגין פטנט זה שולמו על ידי חברת החידושיס בעוד שלמעשה החברה הודיעה כי תחל בתשלוס האגרות רק החל מן החידוש השלישי ואילך.

4. בשלב מאוחר יותר נשכרו שירותיו של משרד באי הכוח לטיפול בפטנט והמבקשת לא הורתה לבאי הכוח לשלס את האגרות. בשל טעות משרדית סברה המבקשת כי חברת החידושיס תטפל בתשלוס אגרות החידוש כפי שנעשה בכל פורטפוליו הפטנטיס שלה ועל כן לא הורתה לבאי הכוח לטפל בתשלוס האגרות אלא ברישום העברת הבעלות בלבד.

5. מן האמור עולה כי המבקשת לא רצתה בפקיעת תוקף הפטנט וכי פעלה להגשת בקשה להתזר תוקפו בסמוך לאחר שנודע לה דבר פקיעתו. אשר לסיבות אי התשלום, למרות שטיבה של הטעות המשרדית לא הובהר, ניתן לקבוע כי המבקשת לא התרשלה בשמירה על זכויותיה ואף שכרה חברת חידושים לטיפול גם בפטנט הישראלי שבנדון.

6. לפיכך אני מורה על פרסוס הבקשה להחזר תוקף, בכפוף לתשלוס האגרות החסרות כדין.

רשם הפטנטים, המדגמים וסימני המסחר

ז'קלין ברכה

סיגנית רשם הפטנטים

ניתן בירושליס ביוס | *' ניסן תשע"ד 0 אפריל 2014

סימוכין: 0 ,"|"