פטנט 178762

ההחלטה:

רשם הפטנטים, המדגגמים וסימני המסחר

פטנט 178762 (בקשה להחזר תוקף)

המבקשת: ד 0 5 .6.5 ע"י ב"כ ריינהולד כהן ושותפיו

1. בפניי בקשה להחזר תוקף פטנט שפקע בשל אי תשלום אגרת החידוש השני. המועד לתשלום האגרה חל ביוס 9.4.2011, שנתיים לאחר תאריך הבקשה.

2. המבקשת הינה אחת מבעלות הפטנט. שמה של המבקשת לא נרשם לכאורה באופן נכון בפנקס ועל כן אינו תואם כעת את שס בעלת הפטנט הראשונה הרשומה בו. בדעת המבקשת לפעול לתיקון הטעות בפנקס בדרך המקובלת. על כן תינתן החלטה בבקשה להחזר תוקף אף שלכאורה לא הוגשה על ידי אחת מבעלות הפטנט הרשומות.

3 לבקשה צורף תצהירו של עסטוגג/ ז6א01ס/ .זש, יועצ פטנטיס בכיר בחברה המבקשת. מן האמור בתצהירו עולה כי הועברו הוראות לתשלום אגרות החידוש לבאי הכוח בישראל והן לחברת חידושים המטפלת בכלל הפטנטים של החברה.

4. בשל טעות אנוש סומנה אגרת החידוש השני כאגרה שטופלה, ככל הנראה משום שעובדת החברה סברה כי אגרה זו תטופל על ידי באי הכוח בישראל. באי הכוח בישראל סבור כי עליהם לטפל באגרת החידוש הראשון בלבד. כתוצאה מעדכון זה, לא פעלה חברת החידושים לתשלום אגרת החידוש השני.

5 בסמוך למועד לתשלום אגרת החידוש השלישי הודיעה חברת החידושים למבקשת כי לא ניתן לחדשו בשל פקיעת תוקפו. הודעה זו הגיעה למבקשת בתחילת חודש מרץ 2015.

6. לטענת המבקשת בשל עזיבתה את החברה המבקשת של העובדת האמורה ושל עובד בכיר נוסף שעיסוקו בניהול הקניין הרוחני של המבקשת, התקשתה החברה להתחקות אחר הנסיבות שגרמו לפקיעת תוקף הפטנט ועל כן חלפו שלושה חודשים ממועד שנודע לה על הפקיעה ועד חתימת התצהיר המבסס את העובדות עליהן נסמכת הבקשה שבפניי.

רשם הפטנטים, המדגמים וסימני המסחר

7 בנסיבות שתוארו שוכנעתי כי מתקיימים התנאים הקבוע בסעיף 60 לחוק הפטנטים, התשכ"ץ - 1967 ואני מורה על פרסום הבקשה להחזר תוקף הפטנט בכפוף לתשלום האגרות החסרות.

ז'קלין ברכה

סיגנית רשם הפטנטים

ניתן בירושלין ביוס ח' תמוז תשע"ה 5 יוני 2015

סימוכין: 64|