פטנט 196017

ההחלטה:

רשם הפטנטים, המדגמים וסימני המסחר

פטנט 196017 (בקשה להחזר תוקף)

המבקשת: אחז 05077 )א ע"י ב"כ סנפורד ט. קולב ושות'

ה ח ל ט ה

1. בהחלטתי מיוס 14.12.2014 קבעתי כי משלא שוכנעתי כי הבקשה להחזר תוקף הפטנט הוגשה בסמוך ככל הניתן לאחר שנודע למבקשת על פקיעת הפטנט, איני יכולה להיעתר לה.

2 ביוס 25.12.2014 הגישה המבקשת תצהיר משלים לעניין ּה ובו פירטה את הפעולות שעשו המבקשת, באי כוחה וחברת החידושיס במשך ארבעת החודשים שחלפו עד הגשת הבקשה.

3 אפתח בהערה פרוצדורלית. בהתאם לתקנה 90 לתקנות הפטנטים (נוהלי הרשות, סדרי דין, מסמכים ואגרות), התשכ"ח - 1968 רשאי מבקש שבקשתו להחזר תוקף נדחתה להשמיע טענותיו בפני הרשות. ככלל, במסגרת השמעת הטענות רשאי המבקש להגיש טענות וראיות נוספות. לפיכך יש לראות בתצהיר שהוגש בפניי כראיה נוספת במסגרת הזכות הנתונה למבקשת להשמיע טענותיה בפניי. לאור העובדה שהאמור בתצהיר היה בו כדי לשכנע אותי כי המבקשת עמדה בתנאיס הקבועים בסעיף 60 לחוק הפטנטים, התשכ"ז - 1967 התייתר הצורך בהשמעת הטענות.

4. לגוף העניין, המצהירה מטעמה המבקשת, המועסקת בחברת החידושיס העידה כי בחודש אוגוסט 2014 נתקבלו אצלה הבהרות המבקשת. בתחילת חודש ספטמבר בעקבות שיחות בין חברת החידושיס לבין בעלת הפטנט סוכס על הגשת הבקשה להחזר תוקף. במהלך חודש זה אף נוצר הקשר עס באי הכוח בישראל לצורך הגשת הבקשה. התצהיר נוסח בהחודשים אוקטובר - נובמבר 2014 והבקשה להחזר תוקף הוגשה ביוס 4.12.2014.

5. מן האמור עולה כי הבקשה להחזר תוקף הוגשה בסמוך ככל הניתן לאחר שנודע למבקשת ולבאי כוחה על פקיעת תוקף הפטנט.

6. לפיכך אני מורה על פרסוס הבקשה להחזר תוקף להתנגדויות הציבור, בכפוף להשלמת האגרות החסרות.

ז'קלין ברכה

סיגנית רשם הפטנטים

ניתן בירושליס ביוס ו' טבת תשע"ה 8 דצמבר 2014