פטנט 222187

ההחלטה:

רשם הפטנטים, העיצובים, המדגמים וסימני המסחר

פטנט 222187 (בקשה להחזר תוקף)

המבקשת: ברלה מקבוצת טלדן בע"מ

ללא ייצוג

בפני בקשה להחזר תוקף פטנט שפקע בשל אי תשלוס אגרת החידוש הראשון. המועד לתשלוס האגרה חלף ביוס 29.5.2020 והאגרה לא שולמה גם בששת החודשים שלאחר מכן בצירוף אגרות ארכה בהתאם להוראות סעיפים 56 ו-57 לחוק הפטנטים, התשכ"ו - 1967.

על פי הבקשה שבפניי הסיבה לאי תשלוס האגרה הינה אי קבלת תזכורת מן הרשות שנבע מכך שהמבקשת לא עדכנה את כתובת הדואר האלקטרוני כמען לקבלת מסמכים מן הרשות.

לאחר הגשת הבקשה הוריתי למבקשת לפרט בתצהיר ערוך כדין כיצד נוהל המעקב לתשלוס האגרה.

מן התצהיר שהוגש לאחרונה עולה כי המבקשת לא ניהלה כל מעקב לתשלוס אגרת החידוש. לאחר קבלת תעודת הפטנט מן הרשות לכתובת החברה אותה עדכנה בסמוך לפני כן, ציפתה המבקשת לקבל תזכורת נוספת מן הרשות וכזו לא הגיעה. הסיבה לכך הינה שלתעודת הפטנט מצורפת גם התזכורת לתשלוס האגרה ועל כן ציפיית המבקשת לקבלת תזכורת נוספת לא הייתה מבוססת.

מכל מקום, אי קבלת תזכורת מן הרשות אינו מהווה סיבה סבירה לאי תשלוס האגרה, אף כי בענייננו, כאמור, נשלחה תזכורת כאמור למבקשת בגב התעודה (ראה פטנט 199803 (בקשה להחזר תוקף) לב טכנולוגיות בע"מ (פורסמה בנבו, 11.12.13):

"כבר נקבע כי אי קבלת תזכורת אינה פוטרת מחובת תשלום האגרה (פטנט 185526 (בקשה להחזר תוקף) האלד עקאד ואח', פורסמה באתר רשות הפטנטים, 12/2012 24). על בעל הפטנט לשכנע כי עשה מאמץ כלשהו כדי להבטיח את המשך תוקף הפטנט, עליו לברר את תנאי הפטנט והתשלומים הנדרשים. יתרה מכך, דבר החובה לשלס אגדות חידוש מופיעה על גב תעודת הפטנט, ואש גם נשלחה למבקשת."

רשם הפטנטים, העיצובים, המדגמים וסימני המסחר

6. בנסיבות אלה לא שוכנעתי שהאגרה לא שולמה בשל סיבה סבירה ואין בידי להיעתר לבקשה.

7 המבקשת רשאית להשמיע טענותיה בפניי אם תגיש בקשה לכך תוך 30 יוס.

ז'קלין ברכה

סיגנית רשם הפטנטים

ניתן בירושליס ביוס כ"ג טבת תשפ"א 7 ינואר 2021