⚖️ החלטה שיפוטית

פטנט 223733

החלטות שיפוטיות

ערכאה: בית הדין של רשות הפטנטים

הצדדים

צד א'

המבקשת

  • שם: סז 0155 זס א .)יד 005 6פגצ
  • בא כח: ב"כ אינישיטיבס אייפי בע"מ
צד ב'

הנתבע/המשיב

  • שם: [שם מלא או ראשי תיבות]
  • בא כח: [שם עו"ד/משרד]

ההחלטה:

פטנט 223733 (בקשה להחזר תוקף)

המבקשת: סז 0155 זס א .)יד 005 6פגצ ע"י ב"כ אינישיטיבס אייפי בע"מ

החלטה

1. בפני בקשה להחזר תוקף פטנט שפקע בשל אי תשלום אגרת החידוש הראשון. הפטנט ניתן ביוס 1.9.2016 ולפיכך המועד האחרון לתשלום האגרה בהתאם לסעיף 56 לחוק הפטנטים, התשכ"ז - 1967 חלף ביוס 1.12.2016. משלא שולמה האגרה גם בששת החודשים שלאחר מועד ובהתאם לסעיף 57 לחוק בצירוף אגרות ארכה, פקע תוקף הפטנט ודבר הפקיעה פורסם ביומן הפטנטים 6/2017.

2. ביוס 8.1.2018 הוגשה הבקשה להחזר תוקף שבפניי. ביוס 28.1.2018 הוגשו המסמכים הנזכירים בבקשה. מן הבקשה ומן התצהיר הנלווה לה עולה כי הטיפול בתשלום אגרות

החידוש בגין הפטנט נמסר לחברת החידושים 0221 בטרס ניתן הפטנט, ביוס 16.10.2014.

3 ביום 27.4.2017 נשלח למבקשת חשבון לתשלום לבאי כוחה. על פי החשבון סטטוס הפטנט הישראלי אינו פעיל ("518005 6ט6ַ86ם1"). ואת, בתכתובת דואר אלקטרוני בין המבקשת לבין באי כוחה מאותו יום הודיעו באי הכוח כי האגרה שולמה. יש לציין כי בתכתובת זו נדונה אגרת החידוש השני ולא אגרת החידוש הראשון. בחודש דצמבר 2017 התברר למבקשת ולבאי כוחה כי לא שולמה על ידי חברת החידושים אגרת החידוש הראשון ועל כן לא ניתן היה לשלום את אגרת החידוש השני, וזאת למרות שהטיפול בגינה נמסר לחברת החידושים. בסמוך לאחר מכן הוגשה הבקשה שבפניי.

4. בנסיבות אלה שוכנעתי כי התקיימו התנאים הקבוע בסעיף 60 לחוק ואני מורה על פרסום הבקשה להחזר תוקף להתנגדויות הציבור, בכפוף לתשלום האגרות החסרות.

ז'קלין ברכה

סגנית רשם הפטנטים ניתן בירושלים ביוס | ה ניסן תשע"ח 1 מר> 2018 סימוכין : 704