⚖️ החלטה שיפוטית

פטנט 230086

החלטות שיפוטיות

ערכאה: בית הדין של רשות הפטנטים

הצדדים

צד א'

המבקש

  • שם: קלוד כהן
  • בא כח: [שם עו"ד/משרד]
צד ב'

הנתבע/המשיב

  • שם: [שם מלא או ראשי תיבות]
  • בא כח: [שם עו"ד/משרד]

ההחלטה:

רשם הפטנטים, המדגמים וסימני המסחר

פטנט 230086 (בקשה להחזר תוקף)

המבקש: קלוד כהן

ללא ייצוג

1. בפניי בקשה להחזר תוקף פטנט שפקע בשל אי תשלוס אגרת החידוש הראשון. הפטנט ניתן ביוס 1.7.2017 ולפיכך המועד לתשלוס אגרת החידוש בהתאם לסעיף 56 לחוק הפטנטים, התשכ"ז - 1967 (להלן: "החוק") חלף ביום 1.10.2017. משלא שולמה האגרה גם בששת החודשים שלאחר מועד זה בהתאם להוראות סעיף 57 לחוק, פקע תוקף הפטנט ודבר הפקיעה פורסם ביומן הפטנטים 4/2018.

2 לטענת המבקש הוא לא קיבל את תעודת הפטנט ואולם עקב אחר מצב הפטנט באתר האינטרנט של הרשות. תעודת הפטנט פורסמה באתר רב ביוס 16.2.2018 ואולם המבקש לא יכול היה לדעת מתוכה את המועד לתשלוס אגרת החידוש. עוד טוען המבקש כי רק בעקבות פנייתו לרשות שכי לא קיבל את תעודת הפטנט הועלתה התעודה לאתר האינטרנט. עוד מסביר המבקש כי בשל כך שעזב את מענו הקודס ביוס 14.2.2018 ואף נשלחה התעודה במהלך חודש זה הרי שזו התקבלה בכתובתו הקודמת. ביוס 15.4.2018 נודע למבקש על דבר הפקיעה וביוס 6.5.2018 הוגשה הבקשה שבפניי.

3 מעיון במערכת המחשוב של הרשות עולה כי תעודת הפטנט ניתנה בתוס תקופת ההתנגדות ביוס 7 וביום 2.7.2017 נשלחה למבקש בהתאם למען המעודכן ברשות. אין בידי הרשות מידע מדוע לא הגיעה התעודה ליעדה. עם זאת, תעודת הפטנט אכן פורסמה באתר הרשות רק ביוס 8 באופן ידני וזאת ככל הנראה בשל תקלה בפרסום האוטומטי. המבקש עקב אחר מתן הפטנט ולא הזניח את זכויותיו. הבקשה שבפניי הוגשה בסמוך לאחר שנודע לו דבר הפקיעה.

4. בשולי הדברים אציין כי מועד פרסום תעודת הפטנט באתר האינטרנט של הרשות אינו קובע לעניין מתן הפטנט ומועד תשלוס אגרת החידוש הראשון הנגזר ממנו (ראה סעיפים 35 ו-36 לחוק).

5. בנסיבות אלה שוכנעתי כי התקיימו התנאים הקבוע בסעיף 60 לחוק ואני מורה על פרסום הבקשה בכפוף לתשלוס האגרה החסרה.

ז'קלין ברכה סיגנית רשם הפטנטים

ניתן בירושליס ביוס = כ"ב אייר תשע"ח 7 מאי 2018