⚖️ החלטה שיפוטית

פטנט 253224

החלטות שיפוטיות

ערכאה: בית הדין של רשות הפטנטים

הצדדים

צד א'

המבקשת

  • שם: מת זא ז זג אסזד אא זאז התתז) התע אסץ
  • בא כח: בינימין שפונגי, עו"פ
צד ב'

הנתבע/המשיב

  • שם: [שם מלא או ראשי תיבות]
  • בא כח: [שם עו"ד/משרד]

ההחלטה:

רשם הפטנטים, העיצובים, המדגמים וסימני המסחר

פטנט 253224 בקשה להחזר תוקף

המבקשת: מת זא ז זג אסזד אא זאז התתז) התע אסץ

ע"י ב"כ: בינימין שפונגי, עו"פ

להלן

בפניי בקשה להחזר תוקף פטנט שפקע בשל אי תשלוס אגרת החידוש הראשון. הפטנט ניתן ביוס 1.7.2020 ולפיכך המועד האחרון לתשלוס האגרה לפי סעיף 56 לחוק הפטנטים, התשכ"ז - 1967 חלף ביוס 1.10.2020.

הסיבה לאי התשלוס נעוצה בפטירתו הפתאומית של עורך הפטנטים מיכאל פקטור, ו"ל, בחודש אפריל 2010, לאחר קיבול בקשת הפטנט ולפני מתן הפטנט.

בחודש אוקטובר 2020 נחתם הסכם בין בא כוח המבקשת נוכחי לבין אלמנתו של עו"פ פקטור ובמסגרתו הועברו לטיפולו מספר רב של תיקים. בשל כך לימוד התיקים בידי בא כוח המבקשת נמשך זמן רב והוא גילה את דבר פקיעת הפטנט שבכותרת רק כשנה לאחר מכן, בחודש אוקטובר 2021. לטענת בא כוח המבקשת, לא ניתנה לו גישה לתיבת הדואר של המנוח ובשל כך חלף זמן משמעותי עד שגילה את דבר הפקיעה. עם גילוי העניין נאלץ להגיש את המבקשת על ייפוי כוח ולקבל הנחיות בדבר הטיפול בפטנט שפקע. מכאן הבקשה שבפניי שהוגשה כשלושה חודשים לאחר מכן.

אין ספק כי פטירתו של בא כוח המבקשת בישראל מהווה סיבה סבירה לאי תשלוס האגרה. עם זאת קשה להתעלס מן התקופה הארוכה שחלפה בין קבלת האחריות על התיקים ועד לגילוי דבר הפקיעה. בהקשר זה יש לציין כי כלל המידע בעניין הפטנט היה גלוי באתר הצפייה של הרשות ולמעשה לא נדרשה גישה לתיבת הדואר של המנוח על מנת לעיין בנסח הפטנט ובמסמכים הנוגעים אליו. החודשים שחלפו מגילוי דבר הפקיעה ועד להגשת הבקשה שבפניי קיבלו הסבר מסויס בהצהרה שהוגשה. לעניין זה אציין כי התצהיר שהוגש אינו תואם את הנוסח הנדרש בהתאם לפקודת הראיות [נוסח חדש], תשל"א-1971 משום שאינו כולל הצהרה של המצהיר כי שחתם על תצהירו.

רשם הפטנטים, העיצובים, המדגמים וסימני המסחר

5. מכל מקום, מדובר בנסיבות חריגות בהן לא הייתה העברה מסודרת של הטיפול בפטנט לידיו של בא כוח המבקשת הנוכחי. בסופו של יום התגלה דבר הפקיעה בחלוף כשנה ושלושה חודשים מפקיעת התוקף והבקשה שבפניי הוגשה תחילה באופן לא מלא ולאחר קבלת הנחיות מהרשות הוגשה בשנית בצירוף המסמכים החסרים.

6. לאחר ששקלתי במכלול הדברים, ואף שדעתי אינה נוחה מהתנהלות בא כוח המבקשת, אני מורה על הגשת הבקשה להחזר תוקף פטנט בכפוף לתשלוס האגרות החסרות וזאת בהתחשב בלאותן נסיבות חריגות שצוינו.

ז'קלין ברכה

סיגנית רשם הפטנטים

ניתן בירושליס ביוס י"ט אדר א' תשפ"ב 0 פברואר 2022