רשס הפטנטיס, המדגמיס וסימני המסחר

ההחלטה:

רשס הפטנטיס, המדגמיס וסימני המסחר

בפני כב' הפוסק בקניין רוחני נח שלו שלומובי

התנגדות לרישום סימן מסחר מס' 161916 ו- 161917 (₪01018 הושיזוץ) (בקשה לביטול פסיקת הוצאות)

מבקשת הרישום: 1605 6 065180 01151

ע'יי בייכ דייר מרק פרידמן בע'ימ

המתנגדת: 01 1565זכך1-101 תגשיזו

ע'יי ב''כ טלי איתן ושות', עו''ד

ה ח ל ט ה

בפני בקשתה של מבקשת הרישום (להלן: י'יהמבקשתיי) לביטול פסיקת הוצאות שנפסקה כנגדה. הנימוק העיקרי לבקשה הוא שלמרות האמור בהחלטה, הרי שטרס שניתנה, הוגשה תגובת המבקשת והונחה בלשכת הרשם.

בתגובה לכך טענה המתנגדת, כי תגובת המבקשת אמנס הוגשה ללשכה טרס מתן ההחלטה, אולס התגובה הוגשה באיחור, לאחר המועד, ומשכך אין להתחשב בה. המבקשת הוסיפה והשיבה לתגובה זו, אולס משלא נטלה לכך רשות, כמתחייב מהוראות חוזר רשם מ.ג. 6, אין אני מביא תשובה זו בשיקולי.

תגובת המבקשת לבקשה לפסיקת הוצאות, אכן הוגשה באיחור אולס משהוגשה ללשכה, שוב אין היושב בדין רשאי להתעלס ממנה. לכן די בכך כדי לקבוע, כי מתקיים הטעס הטכני והראשוני לביטול החלטה שניתנה במעמד צד אחד.

על כן אפנה ואדרש לטענותיה של המבקשת בתגובה לבקשה לפסיקת הוצאות, ואבחן אם יש בהן כדי לשנות את החלטתי.

ראשית דבר טוענת המבקשת, כי בקשת המתנגדת לפסיקת הוצאות אינה נתמכת בתצהיר. טענה נוספת בפיה והיא, כי המתנגדת בבקשתה לא הוכיחה בפרוטוקול את הוצאותיה, וכן כי טרחה והשקיעה בתיק גה השקעה שאינה סבירה לצורך ניהול התיק. בטרס אדרש לטענות אלה אעיר עוד, כי בתגובתה לבקשה לביטול ההחלטה, ניסתה המתנגדת להוסיף לטעון ולתקן לגוף שאלת פסיקת ההוצאות. אין אני מקבל תיקונים

אלה שכן אין התגובה לבקשת הביטול מהווה 'ימקצהיי לשיפור בקשת פסיקת ההוצאות עצמה.

8 עיון בתיק סימני המסחר, כמו גס בנספחי הבקשה שהוגשה, מגלה כי המסמך שהוגש, לצורך הוכחת שכר הטרחה ששולם בפועל, הוא חשבון עסקה. קבע כב' נשיא בית המשפט העליון, אהרון ברק בהודעה מיוס 6 בפברואר 1998: 'קביעת שיעור שכר טרחת עורך דין דרשאי בית המשפט להביא בחשבון הסכם שכר טרחה בכתב שנערך בין עורך הדין ללקות!? (ההודעה פורסמה בפייד נא (1), 1). אין אני רואה לעניין ובין חשבון עסקה ובין הסכום שכר טרחה. ואת ועוד, חשבון עסקה כמו גס הסכום שכר טרחה הס מסמכים הנערכים על ידי מייצגו של הלקוח. כלל הוא כי עובדות הנמצאות בידיעתו האישית של עורך הדין או עורך הפטנטיס אין הוא נדרש להוכיח בתצהיר, ודי לו לרשם, בחתימתו כבא כוח על הבקשה עצמה. דבריס דומיס אולס גס מהודעתו האמורה של כב' הנשיא, לפיהס האמור הוא בהסכום שכר הטרחה שהוגש 'על ידי עורך הדין במהלך סיכומיו שבעל פה או צדף לסיכומיו?, דהיינו שאין צורך להוכיח בדרך של הבאת ראיות.

9. באשר לחישוב ההוצאות עצמן, שבתי ובחנתי את היקף החומר שהוגש בתיק, ואת פרטי החיוב כפי שהוצגו בחשבון העסקה ואין אני רואה בהס כל חריגה שהיא מן הסביר, מה גס שהפירוט בהס פשוט וברור.

0. המבקשת טענה בנוסף כי אין לפסוק הוצאות כפי שהיו בפועל אלא בסכום סביר. כאמור לעיל, לא מצאתי דבר חריג בפעולות המתנגדת בעת ניהול ההתנגדות, אולס מעבר לכך ראוי לוכור כי ההוצאות שנפסקו לה לא היו בסכום אותו טענה כי שילמה בפועל אלא בסכום הנמוך מסכום זה. וכל שנעשה היה התחשבות בסדר הגודל של הסכומים כמו גס התאמתם לשאר הנתונים שבתיק.

1. לאור האמור אני מגיע למסקנה כי אין בה כדי לשנות את החלטתי לגוף, ומשכך מתייתר הצורך לבטול והיא תוותר על כנה.

2. בשל העובדה כי תגובת המבקשת הוגשה ללשכה טרם ניתנה החלטתי ודרישתה כי היא תשקל נעשתה בדין, אין אני עושה צו להוצאות בקשר בבקשה זו.

נח שלו שלומובי פוסק בקניין רוחני ניתן בירושלים ביוס : 14 פברואר 2006 טייו שבט תשסייו