7 "א 0 "

ההחלטה:

רשם הפטנטים, העיצובים, המדגמים וסימני המסחר

התנגדות לרישום סימן מסחר

7 "א 0 " (מעוצב) (בקשה למחיקת חוות דעת מומחה)

המתנגדת: סלע בינוי בע"מ על ידי גולדפרב, וליגמן ושות', משרד עו"ד

המבקשות: 1 | סונול ישראל בע"מ סו גוד בע"מ שתיהן על ידי סנפורד ט. קולב ושות'

ה ח ל ט ה

רקע

1. המתנגדת מבקשת להוציא מחומר הראיות את חוות הדעת של המומחה מטעס המבקשות, מר אחיה גריזים, בנימוק שהנושאים בהם דן המומחה אינם מסוג הנושאים הכשירים למתן עדות סברה. המבקשות טוענות שיש להותיר את חוות הדעת בתיק בהיותה רלוונטית וקבילה ולהעניק לה את המשקל המתאים.

2 עורך חוות הדעת, מר גריזיס, הוא בעל סטודיו לעיצוב והשכלה גבוהה בתחומי. בפתח חוות הדעת הוא מציג את שתי מטרות. המטרה הראשונה היא בדיקה וניתוח של רמת הדמיון והבידול והמאפיינים הייחודיים של סימן המסחר המבוקש מול סימני מסחר רשומים של המתנגדת באמצעות השוואה חזותית. מטרה נוספת של חוות הדעת היא בדיקה של סימני מסחר הכוללים את המלה א22₪) באר ועריכת השוואה חזותית שלהם.

3 הניתוח אותו עורך המומחה מבוסס על תיאוריה מאת המבקר רולאן בארת' הלקוחה מעולם הצילום. ביישום על סימני המסחר תוך שימוש בתיאוריה משלב המומחה כמיטב הבנתו על שתי שאלות: מה רואים בהתבוננות בסימן המסחרי ומה מרגישים מולו. בתשובה לשאלה הראשונה מתאר המומחה את שעיניו רואה בסימנים. בסעיף 4.6 לחוות הדעת מתייחס המומחה למסרים המועברים באמצעות הסימנים. בהמשך, בסעיפים 4.7.6 - 4.7.8 מתייחס המומחה לניתוח

שערכה המתנגדת בין מידת הדמיון של הסימן שלה אל מול סימני מסחר שצוטטו בהליך הבחינה. בסעיף 5 לחוות הדעת מתאר המומחה "מחקר סימני מסחר קיימים בישראל, בשם "א עס", בסוג 35" ומסביר את ההבדלים ביניהם ומסיק מכך מסקנות. בפרק המסקנות של חוות הדעת מסכם המומחה את עמדתו שאין דמיון חזותי בין הסימנים לפי התיאוריה אותה יישם ועל כן אין חשש להטעיה.

הדין

4. חוות דעת מומחה הינה חריג לכלל בדיני הראיות הפוסל עדות סברה. בית המשפט רשאי לקבל חוות דעת מומחה לפי סעיף 20 לפקודת הראיות [נוסח חדש], התשל"א - 1971. גם רשם סימני המסחר רשאי לקבל חוות דעת מומחה לפי סעיף 68 לפקודת סימני מסחר[נוסח חדש], התשל"ב - 1972.

5. לא כל נושא כשיר לחוות דעת מומחה. רשימת הנושאים בהם רשאית הערכאה לקבל חוות דעת מומחה מפורטת בסעיף 20 לפקודת הראיות המונה נושאים מדעיים, מחקריים, נושאים שבאמנות ושבידיעה מקצועית. ממשיך ומבאר המלומד א. הרנון בספרו דיני ראיות (כרך ב', 7), בעמ' 295 שאף שתחומי המומחיות הם רחבים ביותר, הרי שעדיין קיימת מגבלה על חוות דעתו של מומחה והיא שאין מדובר בעניינים -

"שאין בית המשפט מסוגל להכריע בהם בהתבסס על הידיעות הכלליות שיש לו, כמו לכל אדם משכיל אחל".

6. במילים אחרות, על המגיש חוות דעת להראות שלצורך מתן מענה לשאלה יש צורך במומחיות מיוחדת ושאין בית המשפט מסוגל להכריע ללא אותה חוות דעת. ראה גם ע"א 2099/08 עיריית אשקלון נ' תשלו"ז השקעות והחזקות בע "מ (פורסם בנבו ביוס 28 אוקטובר 2010):

"המומחה ממונה לחוות דעתו בעניינים מקצועיים שלבית המשפט אין המומחיות והידע המקצועי לגביהם. תכליתה של חוות דעת מומחה הממונה מטעם בית המשפט לסייע לבית המשפט ולצדדים להגיע להפתרון יעיל של הסכסוך."

יישום הדין על ענייננו

7 אני סבורה שחוות הדעת של מר גריזים כוללת הן סוגיות שבמומחיותו והן מסקנות שאינן במומחיותו של העד ויש להותירן לערכאה הדנה בתיק.

8 מראה הסימנים ואופן עריכת ההשוואה החזותית (זה מול זה או וה אחר זה) אינו עניין למומחיות אלא שאלה עובדתית ומשפטית. סימני המסחר שלפניי נועדו לסימון שירותים.

שאנו מעודפים למומחים דווקא אלא לציבור הרחב. משכך השאלה מה הציבור הרחב רואה כשהוא מסתכל על הסימנים אינה שאלה שנדרש מומחה כדי להשיב עליה. די בכך שיש לאדם כושר ראייה טוב והוא ניחן גם ביכולת להבחין בין צבעים כדי לתאר את הסימנים שהוא רואה. ואת תיאור הסימנים הוא הבסיס לפרק הבא של חוות הדעת העוסק במסר שמעבירים הסימנים לציבור.

על כן אין מניעה לקבל את חוות דעתו של המומחה בשאלה מהו המסר שמעבירים הסימנים לצרכן. עיצוב גראפי עוסק, בין היתר, בשאלה כיצד להעביר מסר ללקוח באמצעות העיצוב (ראו

למשל, עמ' 8 לספר 120516 62131116 01 61815ווזה1)תט'1 16 1' של המחברים מאת הנע08 , 11356 [ט8ק ,811 161צ :

סחז!קו0156 0 05 0ף12051 6והקסיז)"

ההשו 15ח656יזק 0 05ש וח 0חם 1א16 ,15ק66ה 60 ,10005 10805 ח06517 6ווזקסיונ) 1 .זז זסוזס זס |סוזףו ס6חזזט פגוסיזוז הזיזסן פַחזפְַפָח6 עז!סגופוט 0 חז 06 [ח 006זו00611] 10 יז6יזס חז זה6ז 60 6 10 סיזוווז6ו'זו5 חס "זסטיזס חם 565סקוחזז שו ]וז הססתז!6ו] 16 טהוקוחזווקס 6!וועו ,6655סיזק ח0זו60זהוווהחזס6 6וז 0051700 ./ .66ח6ז0וום 61זם) 6 עו 51000'ז6וז 0 60ע661סיז 06 [[זשו 65506וז ₪ ;61665 ]0 מסם![ווקוחסחח 5וו0ו56ח60 6 השווסזז [ססף 8זהז 65ט6זה06 חזו [100ו!סכן זט [0חסזוסחז6 ,ז50ח56 ,0510116 60והקס5ס!זהק 6 עסחז 06517

".זו

. על כן נראה שמעצב גראפי בעל השכלה ונסיון מתאימים מסוגל להשיב על השאלה מה הרעיונות, המסרים והתחושות המועברים באמצעות הסימנים ויש לאלה משמעות מסוימת בהכרעה בשאלת הדמיון המטעה בין הסימנים.

ואת, מראה הסימנים הוא רק אחד מן המרכיבים במבחן המשולש באמצעותו אנו מכריעים בשאלת הדמיון המטעה. על כן אני סבורה שמסקנות המומחה בשאלה האם קיימת חשש להטעיה בקרב הציבור, אינן נובעות ממומחיותו ואף אינן מתבקשות מהניתוח שערך. בדומה לכך החיפוש שערך המומחה במאגר סימני המסחר הרשומים בישראל אינו מחייב מומחיות בתחומי העיצוב וחוות דעתו של המומחה אינה אלא הצגה של הסימנים שבחר מתוך אלה שמצא במאגר בצירוף אמירה כללית כי השוניים המזהים בעיצובם. לדעתו קיימים מספר רב של סימנים

רשם הפטנטים, העיצובים, המדגמים וסימני המסחר

4. וכן ועוד, פרשנות המומחה לתשובת המתנגדת להודעת הליקויים אף היא לא עניין במומחיותו. התשובה לשאלה למה התכוונה המתנגדת במכתבה מצויה בידי המתנגדת ונציגיה ואין מניעה להציגה בחקירה נגדית.

5. לאור האמור אני קובעת שסעיפים 4.7.6 ואילך בחוות הדעת יימחקו ולא ישמשו כראיה בהליך.

6. משקיבלתי את מרבית טענות המתנגדת בבקשה זו, אני פוסקת לה שכר טרחה והוצאות בסכום כולל של 3,500 ₪.

ז'קלין ברכה

פוסקת בקניין רוחני סגנית רשם הפטנטים

ניתנה בירושלים ביום | 20 אפריל 2023 כ"ט ניסן תשפ"ג

סימוכין: 4 "5"